Решение № 12-152/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-152/2019

УИД: 66MS0082-01-2019-003957-08

Дело № 12-152/2019


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 27 ноября 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.10.2019, которым

ФИО1, ***,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи установлено, что 06.08.2019 в 21:00 у дома № 50 по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем «Хёндэ Солярис», государственный регистрационный знак *, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия лица были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как обнаруженные в его организме вещества, указанные в п. 14 акта, не входят в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681). При этом освидетельствованием, проведенным инспектором ДПС на месте, состояние алкогольного опьянения не было установлено. Кроме того, мировым судьей не были выяснены сведения о подготовке врача А. и о лицензировании медицинской организации, где проводилось его медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники Зубова Л.Е. и Макухин Ю.А. жалобу поддержали полностью.

Врач-специалист А. в судебном заседании пояснила, что она проводила медицинское освидетельствование ФИО1 и на основании совокупности клинических признаков и результатов химико-токсикологического исследования сделала заключение о его пребывании в состоянии опьянения, указав при этом в акте названия психоактивных веществ, указанных в справке лаборатории: оксопирролединовалерофенон (PVP).

Эксперт ЭКО МО «Каменск-Уральский» МВД России Б. в судебном заседании пояснила, что оксопирролединовалерофенон (PVP) является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.).

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Управление ФИО1 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении: дата, время, место, не оспаривается им самим, а также подтверждается фактом составления в отношении него процессуальных документов и рапортом инспектора В. об обстоятельствах выявления правонарушения.

Выявленные у ФИО1 инспектором ДПС внешние признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, нашли свое отражение в акте освидетельствования и в совокупности с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения служили законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования на основании совокупности клинических признаков и результатов исследования биологической среды ФИО1 врач-специалист пришел к выводу о его пребывании в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в квалификации специалиста, проводившего медицинское освидетельствование, не имеется, а результат исследований биологической среды получен в независимой от него лаборатории.

Сопоставляя содержание акта медицинского освидетельствования, справки химико-токсикологического исследования с показаниями врача-специалиста и эксперта, судья приходит к выводу, что обнаруженное в биологической среде ФИО1 вещество – оксопирролединовалерофенон (PVP), является производным N-метилэфедрона, то есть наркотическим средством, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998).

В этой связи доводы жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования являются несостоятельными.

Также судья отвергает доводы защиты об отсутствии лицензии у медицинского учреждения, поскольку на Интернет-сайтах ГБУЗ СО «СОКПБ» и Росздравнадзора размещена общедоступная информация о наличии бессрочной лицензии у филиала «Южная психиатрическая больница» на проведение медицинского освидетельствования.

Таким образом, вывод о пребывании ФИО1 во время рассматриваемых событий в состоянии опьянения мировой судья правильно основал на результатах медицинского освидетельствования, которое проведено с соблюдением процессуального закона.

Все исследованные доказательства получили в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку мировым судьей в постановлении, оснований для их переоценки судья не усматривает.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, его личности, и наличия смягчающих обстоятельств – наличие четверых детей и его трудоустройства, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 11.10.2019 о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий