Решение № 2-2889/2017 2-2889/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2889/2017

2-2889\17


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Центр Стройности, Молодости и Здоровья «Успех» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО Центр Стройности, Молодости и Здоровья «Успех» с требованием о взыскании задолженности по арендой плате в размере 323553 руб. В обоснование требований истец указала, что 25.10.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения сроком до 26.09.2014г. Факт передачи части нежилого помещения лит. «А» площадью 148,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, арендатору по договору аренды от 25.10.2013г. подтверждается актом приема-передачи от 26.10.2013г. Размер арендной платы определен п.2.1 договора аренды, согласно которому с 26.10.2013 г. по 26.04.2014 г. составляет 40000 руб., а с 26.04.2014 г. – 45000 руб. Ответчик ненадлежащее исполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность за период с 01.04.2014г. по 01.08.2015г. в размере 323553 руб. За период времени с 01.08.2015 г. по 17.10.2016 г. неисполнение обязательств арендных платежей были предметом рассмотрения Таганрогский городским судом и судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

Впоследствии истец увеличила требования и просила взыскать задолженность в размере 381057 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6435 руб. (л.д.50, 63-64).

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - генеральный директор Спирто Н.Н. в судебное заседание не явилась, направив заявление об отложении в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что Спирто Н.Н. не представила доказательств уважительности причин неявки, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от 08.11.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО Центр Стройности, Молодости и Здоровья «Успех» о взыскании задолженности по арендной плате, установлено, что 25.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата данным договором установлена с 26.10.2013г. в размере 45000 руб. в месяц, срок оплаты не позднее 25 числа каждого месяца. Данным решением установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате арендных платежей за период с 01.08.2015г. по 17.10.2016 г. в размере 651511 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.03.2017г. вышеуказанное решение изменено и взыскана задолженность за период с 01.08.2015г. по 17.10.2016г. – 106533 руб.

В данном деле истец просит взыскать задолженность за период с 01.04.2014г. по 01.08.2015г. в размере 381057 руб.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных платежных поручений следует, что ответчиком уплата аренды произведена в размере за апрель 2014 г. 17400 руб.,(л.д.62) за май 2014г. – 34800 руб. (л.д.61), за июнь 2014г. – 34800 руб., (л.д.60), за июль 2014г. – 17400 руб. (л.д.59), за август 2014г. – 21750 руб. (л.д.58)., за сентябрь 2014г. – 17400 руб. (л.д.57)., за октябрь, ноябрь 2014г. – 60900 руб. (л.д.56), за декабрь 2014 г. – 43500руб. (л.д.55). С учетом приведенных обстоятельств, а именно, с учетом того, что размер арендных платежей составляет 45000 руб. в месяц, а также с учетом представленных платежных поручений, размер задолженности за вышеуказанные месяцы в 2014г. составил 152883 руб. ( 400833 руб.-247950 руб. ).

Согласно материалам дела, в 2015 году ответчиком произведены следующие арендные платежи: январь - 26013 руб. (л.д.54), февраль -26013 руб. (л.д.53), март- 17400 руб. (л.д.52) апрель -17400 руб. (л.д.51), следовательно, задолженность с января 2015 г. по 01.08.2015г. составила 228174 руб. (сумма подлежащая уплате 315000 руб. – произведенные выплаты 86826 руб.).

А всего задолженность с 01.04.2014г по 01.08.2015 года составляет 381057 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждают доводы истца об имеющейся задолженности ответчика по уплате арендных платежей. Требования истца законны и обоснованны, указанная сумма задолженности нашла свое подтверждение в судебном заседании, судом проверен расчет и признан верным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности неявки в судебное заседание, не представлены возражения относительно заявленной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6435 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр Стройности, Молодости и Здоровья «Успех» в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2014г. по 31.12.2014 г. - 152883 руб. ( сто пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три рубля), за период с 01.01.2015 г. по 01.08.2015г. - 228174 руб. ( двести двадцать восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля ), а всего 381057 руб. ( триста восемьдесят одна тысяча пятьдесят семь рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины -6435 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017г.