Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-369/2019

Дело № 2-369/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Увельский

Челябинской области 30 июля 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симоновой М.В.,

при секретаре: Семиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01 ноября 2018 года в сумме 3000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 69863 рубля 02 копейки за период с 07 ноября 2018 года по 31 января 2019 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23549 рублей 00 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание – здание технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 2000000 рублей; земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов- для размещения автоколонны № 1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость 1000000 рублей.

В обосновании заявленных требований указал на то, что между истцом и ответчиком ФИО2 01 ноября 2018 года был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца денежную сумму в размере 3000000 рублей под 10% годовых сроком до 31 декабря 2018 года. Денежные средства перечислены истцом на счет ответчика открытого в ПАО «<данные изъяты>». Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является договор об ипотеке недвижимого имущества заключенный между истцом и ответчиком 01 ноября 2018 года, предметом ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: нежилого здания – здания технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 кв.м, кадастровый №, земельного участка, категории земель- земли населенных пунктов- для размещения автоколонны № 1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый №, стоимость предмета залога оценена в размере 3000000 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа и процентов ответчиком ФИО2 не возвращена в полном объеме, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как у ответчика отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, с расчетом задолженности и оценкой имущества согласен.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого, последняя взяла у ФИО1 деньги в сумме 3000000 рублей под 10% годовых, срок возврата займа до 31 декабря 2018 года ( л.д.7-8).

Установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 907962 от 07 ноября 2018 года, приходным кассовым ордером № 907989 от 07 ноября 2018 года ( л.д.9), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа от 01 ноября 2018 года является договор об ипотеке недвижимого имущества заключенный между истцом и ответчиком 01 ноября 2018 года, согласно которому предметом ипотеки является недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и расположенное по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из: нежилого здания – здания технического ремонта грузовых автомобилей, площадью 425,0 кв.м, кадастровый №, земельного участка, категории земель- земли населенных пунктов- для размещения автоколонны № 1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый №, стоимость предмета залога оценена в размере 3000000 рублей, из которых стоимость нежилого здания в размере 2000000 рублей, стоимость земельного участка в размере 1000000 рублей, договор зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д.10-14).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа перед истцом в полном объеме. Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по договору займа составляет 3000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме 69863 рубля 02 копейки.

Вместе с тем, расчет задолженности процентов за период с 07 ноября 2018 года по 31 января 2019 года должен производиться следующим образом: 3000000 х 86/365 х 10 % = 70684 рубля 93 копейки.

Сумма процентов за указанный период составляет 70684 рубля 93 копейки, сумма основного долга 3000000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 3070684 рубля 93 копейки.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно расчету задолженности ФИО1 общая сумма задолженности по состоянию на 31 января 2019 года составляет 3069863 рубля 02 копейки, которую ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО2 В связи с чем суд считает необходимым исходить из размера задолженности указанной истцом.

С учетом того, что условия договора займа не исполняются ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства, во исполнение обязательств по договору займа от 01 ноября 2018 года ответчиком ФИО2 выплачены истцу ФИО1, в материалы дела не представлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 1.1 Договора об ипотеке недвижимого имущества от 01 ноября 2018 года заключенного между ФИО1 и ФИО2, в силу ипотеки залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по заключенному договору займа от 01 ноября 2018 года ( п.2.1).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое здание технического ремонта грузовых автомобилей площадью 425,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов- для размещения автоколонны № 1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2

В силу п.п.1, п. 3 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога: нежилое здание технического ремонта грузовых автомобилей площадью 425,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов- для размещения автоколонны № 1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 ноября 2018 года в размере 3000000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 07 ноября 2018 года по 31 января 2019 года в сумме 69863 рубля 02 копейки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23549 рублей 00 копеек, всего: 3093412 ( три миллиона девяносто три тысячи четыреста двенадцать) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов: нежилое здание технического ремонта грузовых автомобилей площадью 425,0 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 2000000 ( два миллиона рублей) 00 копеек;

- земельный участок, категории земель- земли населенных пунктов- для размещения автоколонны № 1, общей площадью 2100,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость 1000000 ( один миллион рублей) 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья М.В. Симонова