Решение № 2-3486/2018 2-3486/2018~М-4319/2018 М-4319/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3486/2018

Дело № 2-3486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Власовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ ( ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.11.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-0618723, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 585366 руб. на срок по 26.04.2018 с взиманием за пользованием кредитом 17,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, 28.11.2016 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 585366 руб. Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, банк потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных договором. По состоянию на 19.09.2018г. сумма задолженности по кредитному договору составила 545201,47 руб. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию, составил 542060,96 руб., из которых: 513039,18 руб.- основной долг; 28672,84 руб.- проценты за пользование кредитом, 348,94 руб.- пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2016 г. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <***> на условиях, содержащихся в Правилах кредитования ( Общие условия) и согласии на кредит ( Индивидуальные условия).

В соответствии с договором ответчику выдан кредит на сумму 585366 руб. на срок по 29.11.2021 года с условием уплаты процентов в размере 17,5% годовых, а ответчик обязался в погашение кредита ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 14705 руб.69 коп., кроме первого и последнего платежа, размеры которых составляют 14705,69 и 14553,61 руб. соответственно (л.д. 7-9).

На основании решения общего собрания акционеров ВТБ 24 ( ПАО) произведена реорганизация общества в форме присоединения к ВТБ (ПАО). 1.08.18 года в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки, в связи с чем истцом в соответствии с п. 12 индивидуальных условий произведено начисление неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10.03.2018 года банком в адрес ответчика направлено уведомление, в котором банк сообщил о расторжении кредитного договора и потребовал досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору в срок до 26.04.2018 г. ( л.д.12-13). Однако сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

В материалах дела имеется расчет задолженности ( л.д.4-6), оснований не согласиться с которым у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности и ее размера от ответчика в ходе рассмотрения дела в суд не поступало

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.08.2018 года задолженность составила 542060 руб.96 коп., из которых : остаток ссудной задолженности - 513039,18 руб., задолженность по процентам- 28672 руб.84 коп., задолженность по пени-3489,45 руб., которую истец снизил до 348,94 руб., что составляет 10 % от имеющейся задолженности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8620,61 руб., которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору <***> от 28.11.2016 в размере 542060 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в размере 8620 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова