Постановление № 1-254/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело №1-254/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001975-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

2 июля 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Крохмаль Е.В.,

с участием

прокурора Рыжова М.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Беляковой Ю.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отдела Северного линейного управления МВД России на транспорте ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 25 марта 2021 г. в 08 часов 00 минут, являясь машинистом и помощником машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» они совместно приняли к управлению тепловоз ЧМЭЗ-2620, на котором проследовали выполнять непосредственные обязанности по запланированным маневровым работам на станции Александров-2 Московской железной дороги. Около 10 часов 30 минут 25 марта 2021 г., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь на станции Александров-2 Московской железной дороги, предложил ФИО2 совершить совместное тайное хищение чужого имущества, а именно, дизельного топлива из топливной системы управляемого ими тепловоза ЧМЭЗ-2620, с целью дальнейшей реализации за денежное вознаграждение третьему лицу, на что ФИО2 согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, они должны были поочередно производить слив дизельного топлива в канистры, а также поочередно следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались незамеченными окружающими. Далее, с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 отправились на тепловозе ЧМЭЗ-2620 на территорию мастерских Александровской дистанции пути (далее ПЧ-11), расположенных по <адрес>, на расстоянии 150 метров от <адрес>, при этом ФИО1 осуществил телефонный звонок своему знакомому ФИО4, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, попросив последнего предоставить не менее трех канистр объемом 20 литров каждая под дизельное топливо и шланг, при помощи которого будет произведен слив дизельного топлива. Затем, 25 марта 2021 г. около 11 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, прибыв на тепловозе ЧМЭЗ-2620 на участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от въездных ворот мастерских, на территории ПЧ-11, где, получив от ФИО4 тару под дизельное топливо и шланг, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная, что дизельное топливо является собственностью Эксплуатационного локомотивного депо Орехово – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза ЧМЭЗ-2620, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к похищаемому имуществу, отсутствием очевидцем, осознавая противоправный характер своих действий, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к топливному баку, расположенному с правой стороны тепловоза, где вставили шланг в сапун топливного бака и совместно произвели слив дизельного топлива, заполнив, таким образом, 3 канистры из непрозрачного полимерного материала объемом по 20 литров каждая, общим весом 44,896 кг, тем самым тайно похитив его. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива, ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 25 марта 2021 г. около 12 часов 00 минут, были задержаны сотрудниками ОУР ЛОП на <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 могли причинить Эксплуатационному локомотивному депо Орехово - структурному подразделению Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб, согласно расчету материальных потерь при хищении дизельного топлива, на сумму 1895 рублей 06 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Старший следователь следственного отдела Северного линейного управления МВД России на транспорте ФИО5 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела Северного линейного управления МВД России на транспорте ФИО6, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Белякова Ю.В. и Сигутин Д.В. просили прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, так как обвиняемые вину признали, раскаялись в совершенном преступлении, ущерб возместили, что подтверждается приобщенной копией платежного поручения от 27.06.2021, ранее не судимы, преступление, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

Участвующий в деле прокурор Рыжов М.О. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа.

Ходатайство следователя рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО11, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего против назначения ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа и прекращения уголовного дела.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела вынесено следователем с согласия руководителя следственного органа.

Сведения об участии обвиняемых ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предъявленное лицам обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела заявили добровольно, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.178,179), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.181, 182), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.180), имеет устойчивые социальные связи, состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д.190), воспитывает малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.191), имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.184), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.186), преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, представитель потерпевшего ФИО11 к ФИО1 не имеет.

Таким образом, в результате принятия обвиняемым активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, суд полагает, что общественная опасность ФИО1 как лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести против собственности, существенно уменьшилась, и приходит к выводу о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, в связи с прекращением уголовного дела, суд полагает возможным не избирать.

При принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд, согласно ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 не судим (т.1 л.д.197, 198), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 200,201), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.199), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.205), преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред ФИО2 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, представитель потерпевшего ФИО11 к ФИО2 не имеет.

Таким образом, в результате принятия обвиняемым активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, суд полагает, что общественная опасность ФИО2 как лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести против собственности, существенно уменьшилась, и приходит к выводу о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, в связи с прекращением уголовного дела, суд полагает возможным не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу: 1) дизельное топливо, находящееся в трех канистрах, а также три бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета номинальным объемом 0,6 л., заполненные жидкостью светло-желтого цвета, с характерным запахом ГСМ вернуть по принадлежности законному владельцу Эксплуатационному локомотивному депо Орехово - структурному подразделению Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»; 2) 3 канистры из непрозрачного полимерного материала белого цвета объемом 20 л. каждая, а также шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 350 см вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4

В судебном заседании от защитника - адвоката Беляковой Ю.В. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 1500 рублей за оказание обвиняемому ФИО1 юридической помощи в суде 2 июля 2021 г., от защитника - адвоката Сигутина Д.В. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 1500 рублей за оказание обвиняемому ФИО2 юридической помощи в суде 2 июля 2021 г.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Положениями ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Беляковой Ю.В. за оказание обвиняемому ФИО1 юридической помощи в суде в размере 1500 рублей суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Сигутину Д.В. за оказание обвиняемому ФИО2 юридической помощи в суде в размере 1500 рублей суд в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с обвиняемого ФИО2, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа – через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (Северное линейное управление МВД России на транспорте л/с <***>), р/с <***> в Отделение Ярославль г. Ярославль, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОГРН <***>, ОКТМО 78701000, КБК 18811621010016000140 (наименование платежа: оплата штрафа по постановлению суда №1-254/2021 от 2 июля 2021 г. ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок и порядок уплаты судебного штрафа – через службу судебных приставов-исполнителей в течение 30 дней после вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (Северное линейное управление МВД России на транспорте л/с <***>), р/с <***> в Отделение Ярославль г. Ярославль, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОГРН <***>, ОКТМО 78701000, КБК 18811621010016000140 (наименование платежа: оплата штрафа по постановлению суда №1-254/2021 от 2 июля 2021 г. ФИО2).

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 446.3, 446.5 УПК РФ, необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ), а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (ст. 446.5 УПК РФ).

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: 1) дизельное топливо, находящееся в трех канистрах, а также три бутылки из прозрачного полимерного материала голубого цвета номинальным объемом 0,6 л., заполненные жидкостью светло-желтого цвета, с характерным запахом ГСМ вернуть по принадлежности законному владельцу Эксплуатационному локомотивному депо Орехово - структурному подразделению Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД»; 2) 3 канистры из непрозрачного полимерного материала белого цвета объемом 20 л. каждая, а также шланг из резиноподобного материала черного цвета длиной 350 см вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Беляковой Ю.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в суде в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в суде в размере 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** Е.О. Петрова

***

***

***