Приговор № 1-384/2023 1-54/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-384/2023

Дело № 1 – 54/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «9» февраля 2024 года

Федеральный судья Вяземского районного суда Смоленской области Коробкин А.А.,

при секретарях – Ореховской В.А., Короткой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Вяземской межрайонной прокуратуры Батурской С.Г., Козлова П.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Аршавирян С.Д., предоставившей удостоверение № 666 и ордер № АП-50-082890 от 4 октября 2023 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

а также потерпевшего А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года в период времени с 03-00 часов до 04 часов 17 мин. ФИО1, находясь в салоне автомобиля осуществляющего частный извоз граждан, марку и государственный регистрационный знак, которого, в ходе предварительного следствия установить, не представилось возможным, двигаясь по маршруту от кафе «У Мамеда», расположенного по адресу: <...>, по направлению к остановке общественного транспорта, расположенной на ул. Парижской Коммуны г. Вязьма Смоленской области, при осмотре похищенного ей 16 июля 2023 года, в период времени с 02-00 часов до 04 часов 17 мин. на открытой веранде кафе «У Мамеда», расположенного по адресу: <...>, мобильного телефона марки «Iphone 13», объемом памяти 256 Gb, в кармане чехла, установленного на указанном мобильном телефоне, обнаружила банковскую карту АО «Райффайзенбанк» ХХХ, выпущенную на имя А.Ю. Увидев, что на вышеуказанной банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты «Wi-Fi», позволяющая осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета А.Ю.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю., с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...>, по которому выпущена банковская карта ХХХ, на имя А.Ю., ФИО1, 16.07.2023 в период времени с 03-00 часов до 04 часов 17 мин. прибыла в магазин «Сирень», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Ю., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, выбрала необходимые ей товары, проследовала на кассу, и используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты, дающий право доступа к банковскому счету А.Ю., приложила к платежному терминалу банковскую карту АО «Райффайзенбанк» ХХХ, выпущенную на имя А.Ю., и 16.07.2023, в период времени с 04 часа 17 мин. по 04 часа 23 мин. 6 операциями произвела незаконно оплату товаров суммами: 155 рублей, 111 рублей, 177 рублей, 236 рублей, 315 рублей, 147 рублей, а всего на общую сумму 1141 рубль, и таким образом, тайно похитила с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...> на имя А.Ю., денежные средства в сумме 1141 рубль.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю., с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...>, по которому выпущена банковская карта ХХХ на имя А.Ю., ФИО1, 16.07.2023 в период времени с 04 часов 23 мин. до 05 часов 25 мин. прибыла в магазин «Ветерок», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Ю., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, выбрала необходимые ей товары, проследовала на кассу, где используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты, дающий право доступа к банковскому счету А.Ю., приложила к платежному терминалу банковскую карту АО «Райффайзенбанк» ХХХ, выпущенную на имя А.Ю., и двумя операциями 16.07.2023 в период времени с 05 часов 25 мин. по 05 часов 47 мин. произвела незаконно оплату товаров на сумму 845 рублей и на сумму 825 рублей, а всего на сумму 1670 рублей, и таким образом, тайно похитила с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...> на имя А.Ю. денежные средства в сумме 1670 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю., с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...>, по которому выпущена банковская карта ХХХ на имя А.Ю., ФИО1 в период времени с 05 часов 47 мин. до 06 часов 12 мин. 16.07.2023 прибыла в магазин «Сирень», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Ю., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, выбрала необходимые ей товары, проследовала на кассу и, используя установленный на кассе терминалы бесконтактной оплаты, дающий право доступа к банковскому счету А.Ю., приложила к платежному терминалу банковскую карту АО «Райффайзенбанк» ХХХ, выпущенную на имя А.Ю., и 16.07.2023 в период времени с 06 часов 12 мин. по 06 часов 17 мин. двумя операциями произвела незаконно оплату товаров на сумму 439 рублей 56 коп. и на сумму 315 рублей, а всего на сумму 754 рубля 56 коп., и таким образом, тайно похитила с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...> на имя А.Ю. денежные средства в сумме 754 рубля 56 коп.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Ю., с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...>, по которому выпущена банковская карта ХХХ на имя А.Ю., ФИО1 16.07.2023 в период времени с 06 часов 17 мин. до 08 часов 01 мин. прибыла в магазин «Сирень», расположенный по адресу: <...>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А.Ю., и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, выбрала необходимые ей товары, проследовала на кассу и, используя установленный на кассе терминал бесконтактной оплаты, дающий право доступа к банковскому счету А.Ю., приложила к платежному терминалу банковскую карту АО «Райффайзенбанк» ХХХ, выпущенную на имя А.Ю., и 16.07.2023 в 08 часов 01 мин. произвела незаконнооперацию по оплате товаров на сумму 375 рублей, таким образом, тайно похитила с банковского счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...> на имя А.Ю. денежные средства в сумме 375 рублей.

Таким образом, ФИО1 16.07.2023 в период времени с 04 часов 17 мин. до 08 часов 01 мин., действуя с единым преступным умыслом, похитила с расчетного счета ХХХ, открытого в АО «Райффайзенбанк» в дополнительном офисе «Отделение Бакунинская 10-12» по адресу: <...> банковской карты ХХХ, выпущенной на имя А.Ю. денежные средства на общую сумму 3940 рублей 56 коп., принадлежащие последнему, чем причинила А.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму и распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенного ей преступления в соответствии с обвинительным заключением.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных ей на предварительном следствии (л.д. 121-124, 167-170), следует, что 15 июля 2023 года она находилась дама одна, в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила ее подруга Я.Д,, и пригласила к себе в гости по адресу: <адрес>. Она согласилась и отправилась по вышеуказанному адресу. Находясь в гостях у Я.В., решили, что поедут в кафе «У Мамеда», распложенное по адресу: <...>, чтобы отдохнуть. Она и Я.В. вызвали такси и поехали в вышеуказанное кафе. Приехав туда, она с Я.В. сели за столик и распивали спиртные напитки, танцевали. Пробыв в вышеуказанном кафе примерно до 02-00 часов 16 июля 2023 года, она с Я.В. решили, что пора уже уходить, расплатились за алкогольную продукцию и направились к выходу. По пути к выходу из кафе она увидела, что на одном из столиков, расположенном у входа в веранду, лежит мобильный телефон в чехле черного цвета, а за столиком никого нет. Решила взять вышеуказанный мобильный телефон себе, чтобы в дальнейшем им попользоваться. Она оглянулась, посмотрела, что никто не обращает на нее внимания, взяла вышеуказанный мобильный телефон и положила в находящуюся при ней сумку, после чего вышла из кафе, и вместе с Я.В. сели в автомобиль такси и поехали на ул. Парижской Коммуны г. Вязьма Смоленской области, чтобы посидеть на улице. По пути следования на ул. Парижской Коммуны г. Вязьма Смоленской области она сидела на переднем пассажирском сидении, а Я.В. на заднем сидении, и она решила посмотреть мобильный телефон, который забрала себе из кафе «У Мамеда». Она достала мобильный телефон из сумки и увидела, что с внешней стороны чехла в кармашке находится банковская карта, какого именно банка не помнит. Увидев эту карту, подумала, что на банковском счете карты могут быть денежные средства, которые можно потратить, в связи с чем, после того, когда она и Я.В. вышли из автомобиля такси на остановке общественного транспорта на ул. Парижской Коммуны и отправились в магазин «Сирень», расположенный по адресу: <...>, где выбрали интересующий их товар, и при оплате товаров она приложила найденную в мобильном телефоне банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Оплата прошла успешно, после чего она и Я.В. пешком пошли в магазин «Ветерок», расположенный по адресу: <...>, где также выбрали интересующий товар, и она оплатила товар найденной в мобильном телефоне банковской картой. Далее она с Я.В. вновь отправились в магазин «Сирень», где она также оплатила выбранный товар найденной в мобильном телефоне банковской картой. Товары оплачивали по частям и в один момент оплата не прошла, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств, и она с Я.В. вышли из магазина. Когда она и Я.В. вышли с магазина, то пошли во двор дома № 2 по ул. Парижской Коммуны г. Вязьма Смоленской области, чтобы посидеть на лавочке и выпить пива, по пути следования она выбросила найденную карту, куда не помнит. Далее она с Я.В. сидели на лавочке на улице и распивали спиртные напитки, а потом разошлись по домам. Спустя несколько дней к ней по месту проживания приехали сотрудники полиции, и она созналась в том, что похитила мобильный телефон в кафе «У Мамеда», а также расплачивалась находящейся в чехле мобильного телефона банковской картой. После чего она совместно с сотрудниками полиции поехала в МО МВД России «Вяземский», где дала объяснение по данному факту, а также у нее был изъят мобильный телефон. О том, что похитила мобильный телефон никому, а также Я.В., она не рассказывала, при оплате товаров найденной в чехле телефона банковской картой она также Я.В. не говорила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания вины самой подсудимой её виновность в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший А.Ю. в судебном заседании показал, что 16.07.2023 около 02-00 часов вместе со своим другом А.А. приехал в кафе «У Мамеда», которое находится на трассе «Москва-Минск», при въезде в г. Вязьма. Он с А. сели за первый по счету столик с левой стороны от входа в веранду. Около 03-04 часов друг куда-то ушел, и он остался за столиком один. Он решил пойти поискать своего друга, встал из-за столика и вышел из помещения кафе на улицу. На столе он оставил свой мобильный телефон, когда вернулся, примерно через 15 минут, его телефона на столе уже не было. Стал искать мобильный телефон, спрашивать у посетителей и работников кафе, но никто не видел мобильного телефона. После чего он вызвал сотрудников полиции. Мобильный телефон — смартфон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Гб, приобретал в январе 2022 года за 95 000 рублей, в настоящее время оценивает примерно в 60 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как заработная плата 120 000 рублей, у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В смартфоне была установлена карта оператора «Билайн» с абонентским номером ХХХ. На экране смартфона имелась защитная пленка, а также пластиковый чехол черного цвета с отделением под банковскую карту. 12.08.2023 с его участием был осмотрен принадлежащий ему смартфон марки «Iphone 13» в корпусе черного цвета. При открытии мобильного приложения «Райффайзенбанк» обнаружена банковская карта Cashback Card MIR *0296, данная карта заблокирована. Данная карта была привязана к банковскому счету ХХХ, открытому на его имя. При открытии истории движения денежных средств установлено, что 16.07.2023 в 04:17 совершена операция на сумму 155 рублей SIREN-TOPAZ; 16.07.2023 в 04:17 совершена операция на сумму 111 рублей IP-FINOEDOVA N.A.; 16.07.2023 в 04:18 совершена операция на сумму 177 рублей SIREN-TOPAZ; 16.07.2023 в 04:20 совершена операция на сумму 236 рублей IP-FINOEDOVA N.A.; 16.07.2023 в 04:20 совершена операция на сумму 315 рублей SIREN-TOPAZ; 16.07.2023 в 04:23 совершена операция на сумму 147 рублей IP-FINOEDOVA N.A.; 16.07.2023 в 05:25 совершена операция на сумму 845 рублей VETEROK PRODUKTY; 16.07.2023 в 05:47 совершена операция на сумму 825 рублей VETEROK PRODUKTY; 16.07.2023 в 06:17 совершена операция на сумму 315 рублей SIREN-TOPAZ; 16.07.2023 в 06:12 совершена операция на сумму 439,56 рублей IP-FINOEDOVA N.A.; 16.07.2023 в 08:01 совершена операция на сумму 375 рублей SIREN-TOPAZ. Данные операции он не совершал. Итого были совершены операции по хищению денежных средств с его банковского счета на сумму 3940 рублей 56 коп.

В своем заявлении в суд потерпевший А.Ю, указал, что в настоящее время ущерб от преступления ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет. Не возражает против применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания. Согласен на прекращение дела в отношении ФИО1 за примирением.

Свидетель Я.В. в судебном заседании показала, что у нее есть подруга ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес> с которой она знакома с 2021 года, отношения дружеские, конфликтов не возникало. 15 июля 2023 года позвонила ФИО1 и пригласила к себе в гости. ФИО1 согласилась, приехала по месту ее проживания. Пробыв некоторое время у нее дома, она и ФИО1 решили поехать в кафе «У Мамеда», расположенное по адресу: <...>. Прибыв в вышеуказанное кафе уже ночью 16 июля 2023 года, она с ФИО1 сели за столик и распивали спиртные напитки, танцевали. Примерно около 04-00 часов 16 июля 2023 года, они с ФИО1 решили покинуть кафе «У Мамеда», она вызвала такси и когда автомобиль подъехал они с ФИО1 сели в салон автомобиля, она села на заднее пассажирское сидение, а ФИО1 села на переднее пассажирское сидение, и поехали на ул. Парижской Коммуны г. Вязьма Смоленской области, до остановки общественного транспорта. Выйдя из автомобиля такси, ФИО1 предложила пойти в магазин «Сирень», расположенный по адресу: <...>, где выбрали они интересующий их товар, и на кассе ФИО1 оплатила товар самостоятельно банковской картой. После этого они вышли из магазина «Сирень» и ФИО1 предложила пойти в магазин «Ветерок», расположенный по адресу: <...>, она согласилась, и они пешком пошли в магазин «Ветерок». Прибыв в вышеуказанный магазин, выбрали интересующий их товар, ФИО1 также оплатила его банковской картой. Далее они с ФИО1 вновь пошли в магазин «Сирень», где ФИО1 также оплатила товар самостоятельно, после чего они пошли во двор дома, где она проживает, чтобы посидеть на лавочке и выпить пива. Посидев некоторое время на лавочке во дворе дома, где она проживает, они с ФИО1 разошлись по домам. О том, что ФИО1 оплачивала покупки в магазинах «Сирень» и «Ветерок» похищенной банковской картой, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорила. Также о том, что ФИО1 похитила в кафе «У Мамеда» мобильный телефон она также не знала, ФИО1 ничего ей об этом не говорила.

Из оглашенных показаний свидетеля А.А., данных им на предварительном следствии (том 1 л.д. 88-90), установлено, что у него есть друг А.Ю., с которым он знаком с 1999 года, отношения дружеские, конфликтов не возникало. 16 июля 2023 года он вместе с А.Ю. поехал в кафе «У Мамеда», расположенное по адресу: <...>, чтобы отдохнуть. Приехав в вышеуказанное кафе, он с А.Ю. сели за первый столик от входа в веранду. Около 03-00 часов 16 июля 2023 года он вышел из-за стола и отправился подальше от кафе, чтобы позвонить, так как в кафе громко играла музыка. Спустя 10-15 минут к нему пришел А.Ю. и они, постояв несколько минут, вернулись к своему столику в кафе, где А.Ю. увидел, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Iphone 13», который как А.Ю. пояснил, он оставил на столе. Он и А.Ю. начали искать мобильный телефон А.Ю., однако не смогли найти, после чего А.Ю. позвонил в полицию.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается: карточкой происшествия от 16.07.2023, согласно которой А.Ю. сообщает, что в кафе «У Мамеда» у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 13» (том 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе «У Мамеда», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого мобильного телефона марки «Iphone 13», принадлежащего участвующему в осмотре А.Ю., не обнаружено (том 1 л. д. 10-15); протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 11 по ул. Просвещения г. Вязьма Смоленской области. Участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон марки «Iphone 13» (том 1 л.д. 31-36); протоколом осмотра предметов (документов) от 12.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 13». Участвующий в осмотре А.Ю. опознал принадлежащий ему мобильный телефон (том 1 л. д. 47-59); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.08.2022, согласно которому мобильный телефон марки «Iphone 13» признан в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 60-61); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 12.08.2023 - мобильный телефон марки «Iphone 13» возвращен потерпевшему А.Ю. на ответственное хранение (том 1 л.д. 62); протоколом проверки показаний на месте от 05.10.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала место, где ей было совершено преступление, имевшее место быть 16 июля 2023 года (том 1 л.д. 143-151).

В ходе предварительного следствия подсудимая ФИО1 давала последовательные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, которые поддержала в судебном заседании. На протяжении всего хода следствия сама подсудимая не отрицала, что с найденной ей банковской карты на имя А.Ю., находящейся в чехле телефона, похищенного ей в кафе «У Мамеда», на которой установлена система бесконтактной оплаты, она расплачивалась в магазинах за приобретенные ей покупки, то есть распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению, незаконно без согласия А.Ю.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признавала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме.

Потерпевший А.Ю. в своем заявлении указал и подтвердил в судебном заседании, что к ФИО1 претензий не имеет, ущерб от преступления ему ФИО1 возмещен в полном объеме. Согласен на снижение категории тяжести преступления и прекращение дела за примирением.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что умышленные действия подсудимой ФИО1 носили тайный, спланированный характер, что подтверждается показаниями самой подсудимой и потерпевшего А.Ю., свидетелей Я.В., А.А.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено одно умышленное тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 184 том 1), ранее не судима (л.д. 173-174, 175-176 том 1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 178, 180 том 1), <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поэтому суд признает её вменяемой в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, инвалидность, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия до возбуждения уголовного дела давала признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, а также подтвердила при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

В силу требований п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимой имеются смягчающие наказание обстоятельства –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, и при отсутствии у ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд при назначении ей наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно было расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимой ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление подсудимой в настоящее время возможно в условиях без изоляции её от общества, поэтому применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В целях исправления подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной данным органом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос суд, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, действия подсудимого в период после совершения преступления (активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместила потерпевшему причинённый преступлением материальный ущерб); отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Защитником подсудимой и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением с потерпевшим А.Ю. Причиненный в результате преступления имущественный вред ФИО1 возмещен, претензий к ней потерпевший не имеет.

Потерпевший А.Ю. в представленном суду заявлении не имеет возражений о снижении категории тяжести преступления и прекращении уголовного дела, за примирением с подсудимой ФИО1 Причиненный в результате преступления имущественный вред ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о её личности, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб, причиненный преступлением, возместила добровольно, и её отношение к содеянному, свидетельствуют о её раскаянии и утрате общественной опасности, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) А.Ю. был заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1940 рублей 56 коп. В судебном заседании потерпевший А.Ю. предоставил расписку о возмещении ему ФИО1 материального ущерба в полном объеме, и отказался от материальных претензий к ФИО1

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что иск, заявленный потерпевшим, признает в полном объеме и добровольно его возместила.

В связи с чем, суд гражданский иск А.Ю. оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 13» (IME1:ХХХ; IMEI2: ХХХ) в корпусе черного цвета с установленной на экране защитной пленкой, в пластиковом чехле черного цвета с отделением под банковскую карту, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.Ю., - подлежит оставлению у него же; CD-R диск с детализацией банковской выписки по счету ХХХ, CD-R диск с видеозаписью от 16.07.2023 магазина «Сирень», CD-R диск с видеозаписью от 16.07.2023 магазина «Ветерок», хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно-осужденную ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, установленной этим органом.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone 13» (IME1:ХХХ; IMEI2: ХХХ) в корпусе черного цвета с установленной на экране защитной пленкой, в пластиковом чехле черного цвета с отделением под банковскую карту, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А.Ю., - подлежит оставлению у него же; CD-R диск с детализацией банковской выписки по счету ХХХ, CD-R диск с видеозаписью от 16.07.2023 магазина «Сирень», CD-R диск с видеозаписью от 16.07.2023 магазина «Ветерок», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ей копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин