Решение № 2-1535/2020 2-1535/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1535/2020

Дело № 2-1535/2020

Поступило в суд 17.02.2020

№...

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Черневич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

фио 2 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать за ней право собственности на 5/6 долей в праве собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 32,0 кв.м. и земельный участок площадью 5015 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Доводы обосновывала тем, что в ее владении находится недвижимое имущество жилой дом площадью 32,0 кв.м. и земельный участок площадью 5015 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество перешло в ее владение ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Право на другую 1/6 долю принадлежит ответчику, кому принадлежит 4/6 долей, ей не известно.

С ДД.ММ.ГГГГ она владеет указанным имуществом в целой доле открыто, непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно. Истец неоднократно ремонтировала дом, т.к. за 27 лет дом и постройки начали рушиться. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других наследников и других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного истец обратиласть в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить. Указывала, что на протяжении более 18 лет никто не интересуется судьбой спорного имущества, не предъявляет к ней претензий о своих правах на него.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом площадью 32,0 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 5015 кв.м. по адресу: <адрес>, и сам земельный участок, находятся во владении и пользовании ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю в праве собственности, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания видно, что другая 1/6 доля в праве собственности на спорное имущество была завещана фио 3

1/6 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит ответчику.

В соответствии с ответом ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, за период до ДД.ММ.ГГГГ года по данным технической инвентаризации спорный жилой дом был учтен: в 1/6 доле за фио 4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 доля за фио 3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, стоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №..., земельный участок является ранее учтенным.

Сведения о правах на него по данным ГКН отсутствуют.

Выпиской из похозяйственной книги подтверждена принадлежность земельного участка фио 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. (п. 9.1)

В силу указанной нормы закона, спорный земельный участок принадлежал фио 1 на праве собственности.

Сведения о наличии завещания фио 1 на земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Поэтому, права на земельный участок также могли быть приобретены истцом в порядке приобретательной давности.

Из представленных по судебным запросам сведений следует, что фио 3 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти фио 3 не заводилось.

Наследником ФИО3 является истец ФИО1

Ответчик ФИО2 не представила доказательств отсутствия оснований для признания за истцом в порядке ст.234 ГК РФ права собственности на жилой дом и спорный земельный участок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 20 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным владеет жилым домом площадью 32,0 кв.м. и земельным участком с кадастровым №..., расположенными по адресу: <адрес> в целой доле, а не пропорционально своей доле в праве собственности; возражения со стороны их лиц по поводу ее владения спорным имуществом не предъявлялись, в том числе, ответчиком по рассматриваемому спору, что свидетельствует о том, что истец приобрела право собственности на не принадлежащие ей 5/6 долей в праве собственности на жилой дом и на весь земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/6 долей в праве собственности на жилой дом площадью 32,0 кв.м. и земельный участок с кадастровым №..., расположенные по адресу: №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2020.

Судья О.Г. Семенихина