Приговор № 1-56/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 (11901640005000062)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Макаровский районный суд Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При помощнике судьи: Ростовцеве А.А.,

С участием государственного обвинителя: Тетерина В.В.,

адвоката: Ри Е.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чу Ч.Г. <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, судимостей не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Чу Ч.Г. совершил кражу, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено <<ДАТА ИЗЪЯТА>> около 23 часов, в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Чу Ч.Г. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> около 23 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к входной двери нежилого помещения, расположенного на первом этаже <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул за корпус навесного замка, отчего замок открылся, после чего незаконно проник вовнутрь данного хранилища, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STELS Navigator 610», стоимостью 5 тысяч 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании Чу Ч.Г. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражают против проведения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Чу Ч.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чу Ч.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чу Ч.Г. по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чу Ч.Г. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не изменяет категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении Чу Ч.Г. признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Чу Ч.Г. не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного лица. Чу Ч.Г. является пенсионером. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к семейно-бытовым скандалам, с 28 февраля 2019 года состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Макаровскому городскому округу, как нарушитель в сфере семейно-бытовых отношений; поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками; неоднократно доставлялся в ОМВД России по Макаровскому городскому округу за совершение административных правонарушений в сфере общественного порядка. 18 февраля 2019 года Чу Ч.Г. привлекался мировым судьей судебного участка № 7 по Макаровскому району по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному аресту.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Чу Ч.Г. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, учитывая, что он является трудоспособным.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд не применяет к подсудимому Чу положения вышеуказанной статьи, поскольку данное преступление совершено им 12 мая 2019 года, уголовное дело возбуждено на следующий день, однако имеющаяся в деле явка с повинной написана Чу лишь 21 октября 2019 года; сам велосипед получен потерпевшим не от самого Чу, а лица, купившего у него велосипед 28 октября 2019 года; осмотр места происшествия с участием Чу проводился 29 октября 2019 года, то есть спустя более чем четыре месяца после кражи, в связи с чем оснований освобождения Чу от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с Чу Ч.Г. судебные издержки.

Вещественное доказательство: велосипед марки Stels Navigator 610 – находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить потерпевшему Потерпевший №1, как владельцу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чу Ч.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В», ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения Чу Ч.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Чу Ч.Г. не подлежат.

Вещественное доказательство: велосипед марки Stels Navigator 610 – находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Чу Ч.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило