Решение № 2-200/2025 2-792/2024 от 27 июня 2025 г. по делу № 2-792/2024~М-554/2024

Дело № 2-200/2025 (2–792/2024)

УИД 16RS0046-01-2024-000758-63

Учёт 2.176


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк Зенит (далее по тексту Банк ПАО Банк Зенит) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным банком «Девон-Кредит» (далее по тексту АБ «Девон-Кредит») и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 530 335 рублей 17 копеек сроком на 61 месяц, с уплатой процентов в размере 11,90 % годовых.

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме.

Впоследствии заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, и в период со ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении Банка и публичного акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (совместно - «Присоединяемые банки») к ПАО Банк Зенит. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк Зенит. В соответствии с пунктом 4.1 договора присоединения, после завершения процесса присоединения ПАО Банк Зенит становится правопреемником Присоединяемых банков по всем их обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства. Таким образом, ПАО Банк Зенит стал правопреемником АБ «Девон-Кредит» (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 105 568 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 97 228 рублей 09 копеек, задолженность по оплате процентов – 6 150 рублей 38 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность – 2 189 рублей 88 копеек.

Истец получил информацию о смерти Заемщика. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 568 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей 37 копеек.

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 (л.д.56-57).

Определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.83-85).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Азнакаевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан (л.д.106).

Представитель истца ПАО Банк Зенит на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.5, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, представила квитанции об оплате задолженности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.90).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Азнакаевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, в представленном в суд заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.113).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу частей 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Девон-Кредит» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 530 335 рублей 17 копеек сроком на 61 месяц, с уплатой процентов в размере 11,90 % годовых (л.д.13-16).

Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 530 335 рублей 17 копеек была зачислена на счет Заемщика.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчёту представленному истцом составляет: 105 568 рублей 35 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 97 228 рублей 09 копеек, задолженность по оплате процентов – 6 150 рублей 38 копеек, задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность – 2 189 рублей 88 копеек. Данный расчет проверен судом и признается арифметически верным. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно наследственному делу № наследником принявшим наследство является супруга – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей ФИО2, ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.35-47 наследственного дела №).

ФИО1 на 2/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 2/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 4; на 2/4 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> за регистрационным номером №; на 2/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

ФИО2 Р. на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 4; на 1/4 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> за регистрационным номером №; на 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

ФИО3 Р. на 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; на 1/4 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 4; на 1/4 доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> за регистрационным номером №; на 1/4 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 131 030 рублей 93 копейки, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок 4 составляет 79 342 рубля 5 копеек; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> за регистрационным номером № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 000 рублей.

Согласно ответу публичного акционерного общества Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО6 в публичном акционерном обществе Сбербанк имеет счет: № – остаток на счете 74 рубля 71 копейка (л.д.44-45).

Из ответа ПАО Банк Зенит от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что ФИО6 в ПАО Банк Зенит имеет специальный карточный счет № – остаток на счете 6 000 рублей 54 копейки (л.д.47).

Согласно справке за ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло гашение задолженности по кредиту в размере 76 485 рублей 56 копеек, гашение просроченных процентов в размере 6 150 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности по кредиту в размере 20742 рубля 53 копейки, гашение учтённой неустойки за просроченный кредит в размере 2 189 рублей 88 копеек, гашение задолженности по процентам в размере 732 рубля 83 копейки, гашение госпошлины в размере 3 311 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произошло списание пени за кредит в размере 16 076 рублей 24 копейки (л.д.135).

Из справки предоставленной ПАО Банк Зенит следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО6 погашена в полном объёме, задолженность отсутствует (л.д.139).

Поскольку на день рассмотрения иска задолженность по кредиту погашена, при этом, истец в предусмотренном законом порядке от иска не отказался, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Банк Зенит к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.