Решение № 2-3537/2024 2-3537/2024~М-3470/2024 М-3470/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3537/2024

Дело №03RS0014-01-2024-005660-84

(н.п. 2-3537/2024)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем за период с 22.04.2024г. по 25.10.2024г. (включительно) задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты><данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении без участия, согласие на принятие судом заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>, для приобретения квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора - Октябрьское отделение Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской о движении денежных средств, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами (п.2 кредитного договора).

Из представленных документов следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком осталось не исполненным.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.Суд на основании ст.450 ГК РФ удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора с ФИО1 , так как ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего Банк в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора – на своевременный возврат заемщиком денежных средств и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 22.04.2024г. по 25.10.2024г. (включительно) задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным и правильным.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, свидетельствующих о совершении реальных действий, направленных на погашение задолженности.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 50 ФЗ от 16.07.198г. «Об ипотеке» (залоге недвижимости) №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору за период с 22.04.2024г. по 25.10.2024г. (включительно) в сумме <данные изъяты>

Суд обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (два миллиона девяносто восемь тысяч сто сорок четыре) руб. <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи залога в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

подпись О.В. Але

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024г.