Решение № 2А-11004/2024 2А-11004/2024~М-8164/2024 М-8164/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2А-11004/2024

Дело № 2а-11004/2024

УИД: 50RS0021-01-2024-010260-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО Траст" к начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3, о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия.

Определением суд к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на основании определения суда ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемников по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> заявление с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, при обнаружении направить в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» (ШПИ 80090085942391) полученное ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес взыскателя на указанное заявление не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направило жалобу на действия с судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» в установленные законом срок, полученную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103291310691).

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложении на них должностных обязанностей;

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ», а именно установить местонахождение исполнительного документа ФС №, направить его в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 обратиться в суд за выдаче дубликата исполнительного документа;

Установить начальнику отдела – Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 разумный срок для устранения нарушенного законодательства об исполнительном производстве.

Административный истец ООО "ПКО ТРАСТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованные лица ГУ ФССП по <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

На основании ч. 3 ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец обжалует бездействие должностных лиц, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском РОСП, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, что административный истец на основании определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником взыскателя АО «Альфа-Банк» в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Траст" направило заявление в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> заявление с просьбой провести проверку материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа, при обнаружении направить его в адрес заявителя.

Указанное заявление получено Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80090085942391).

Доказательств рассмотрения административным ответчиком заявления ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ и направления ответа заявителю по итогам рассмотрения данного заявления в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Красногорское РОСП ГУ ФССП по <адрес> жалобу на бездействие пристава, выразившегося в не рассмотрении заявления; жалоба получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103291310691).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В нарушение части 2 статьи 62 и части 9 статьи 226 КАС РФ административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП ФИО3 не представил доказательств рассмотрения жалобы, направленной полученной ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80103291310691).

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, безусловно, повлекли нарушение прав административного истца, поскольку его жалоба, и поставленные в ней вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязывающих рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и их жалобы, и объективно свидетельствует о допущенном административными ответчиками бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца.

Суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на старшего судебного пристава – начальника Красногорского РОСП ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» направленную ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 8010329131691), принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, и меры к сообщению соответствующих сведений ООО "ПКО ТРАСТ".

Вместе с тем, поскольку доказательств утраты исполнительного документа не представлено, сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя также не имеется, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.

В силу положений раздела 2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" возложение обязанности на должностное лицо подразделения службы судебных приставов по восстановлению утраченного исполнительного документа может иметь место только при подтверждении такого факта. Доказательств утраты вышеуказанного исполнительного документа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО "ПКО Траст" к начальнику отделения Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО3, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами вверенного подразделения, возложении на них должностных обязанностей.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа ФС №, выданного Красногорским городским судом <адрес> по делу №, и меры к сообщению соответствующих сведений ООО "ПКО ТРАСТ".

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления ООО "ПКО ТРАСТ" - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>