Решение № 2-5923/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1878/2021

УИД 14RS0035-01-2020-014415-12 Дело № 2-5923/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 июля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И., единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 25 ___ рублей под ___ % годовых сроком на 1 календарный месяц (до ____). В указанный в договоре срок обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. ____ ООО МФК «Монеза» на основании договора № уступило истцу право требования по указанному договору займа. В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке права требования с предложением погасить задолженность, однако возврат задолженности ответчиком не произведен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 87 035,43 руб., а также судебные расходы в размере 2 811,06 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась. Представила возражение в котором просила применить срок исковой давности, мотивируя тем, что последний платеж был произведен ею 13.09.2017, соответственно с 14.10.2017 г. истцу стало известно о нарушении его прав, соответственно срок исковой давности пропущен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ между ООО МКК «Монеза» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму ___ руб. сроком на 30 дней, под ___ % годовых. Договор займа ответчиком ФИО1 был заключен добровольно, подписан. В установленные договором сроки возврат займа ответчиком не произведен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ____ ООО МФК «Монеза» и ЗАО «Центр долгового управления» заключен договор уступки прав (требований) по договору денежного займа № от ____, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенные нормы закона, требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору от ____ в части основного долга в сумме 25 000 руб. являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ____ по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 87 035 руб. 43 коп., из них сумма основного долга 25 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 62 035,43 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Соответствующие изменения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 08 ноября 2017 года.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности на сумму основного долга подлежат начислению и уплате проценты в размере, указанном в п. 4 договора.

Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку сумма предъявленных к взысканию процентов и неустойки не превышает лимит, установленный вышеуказанными положениями ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и в части взыскания процентов за пользование займом.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие задолженности ответчика по договору займа № от ____ по состоянию на 10.05.2018 г. в размере 87 035 руб. 43 коп., из них сумма основного долга 25 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 62 035,43 руб. перед истцом, что подтверждаются представленными документами, приложенными истцом к материалам дела.

Доводы ответчика ФИО1, что пропущен срок исковой давности, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что судебным приказом от 30 ноября 2018 года на основании заявления АО «ЦДУ» с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 28 июля 2020 года судебный приказ от 30 ноября 2018 года отменен.

Настоящий иск подан в суд 03 сентября 2020 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий сентябрю 2017 г., но с выдачей судебного приказа от 30 ноября 2018 г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о дате подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд исчисляет срок с даты вынесения судебного приказа, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ноябрю 2015 года.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истцом пропущен не был, так как истцом к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся за период с 28.08.2017 года по 10 мая 2018 года.

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 811,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 87035 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___