Решение № 2А-1910/2024 2А-1910/2024~М-920/2024 М-920/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-1910/2024

50RS0033-01-2024-001692-09

№2а-1910/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре судебного заседания Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 ФИО10 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом: ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом – ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, т.е. в течение трех дней, с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата в суд; взыскании с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг № 698-КТ от 20.02.2024 в размере 10 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что 11.12.2023 в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 034397556, выданного Орехово-Зуевским городским судом по делу 2-3772/2020 от 19.07.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 192 601, 72 руб. В соответствии с номером почтового отправления 30099190076224, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами были получены 15.12.2023. В базе данных ФССП отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве. Взыскателем направлена жалоба на имя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области о предоставлении сведений о рассмотрении заявления. На 21.02.2024 ответ на жалобу не был получен.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ВРИО начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3- должник по исполнительному производству, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что представитель 11.12.2023 в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 034397556, выданного Орехово-Зуевским городским судом по делу 2-3772/2020 от 19.07.2021 о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 192 601, 72 руб. В соответствии с номером почтового отправления 30099190076224, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенными документами были получены 15.12.2023. В базе данных ФССП отсутствуют сведения о возбужденном исполнительном производстве.

Судом сделаны запросы о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ответ на запрос остался без ответа, сведения о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу на сайте ФССП отсутствуют.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Отсутствие сведений о возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на получение денежных средств.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства по делу 2-3772/2020 от 19.07.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. (исполнительный лист ФС № 034397556).

Согласно ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Частью 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора оказания юридических услуг № 698-КТ от 20.02.2024, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым ИП ФИО5 оказывает услуги заказчику, а именно: проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции, подготовка приложений к административному исковому заявлению. Стоимость услуг составляет 10 000 руб. Согласно квитанции об оплате, ИП ФИО5 получил от ИП ФИО2 денежные средства в размере 10000 руб. за оказание правовых услуг.

Согласно акта оказанных услуг по договору оказания правовых услуг № 698-КТ от 21.02.2024, ИП ФИО5 оказал услуги, указанные в п. 1.2 в следующем составе: проведение анализа всех представленных заказчиком документов (2000 руб.), выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика (3000 руб.), подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного иска 5000 руб. Представленная квитанция на сумму 10 000 руб. подтверждает оплату услуг ИП ФИО5

Учитывая характер рассматриваемого спора, сложность составления административного искового заявления, а также того обстоятельства по делу, что ИП ФИО5 составил административное исковое заявление, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Указанный размер расходов отвечает принципу разумности и справедливости. Расходы на представителя подтверждены документально и связаны с рассмотрением административного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.172, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевскому РОСП ГУФССП России по Московской области, полномочия которого действуют на момент рассмотрения дела, выразившееся в не надлежащем контроле за выполнением должностными лицами Орехово-Зуевского РОСП, возложенных на них должностных обязанностей;

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства по делу 2-3772/2020 от 19.07.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. (исполнительный лист ФС № 034397556).

В случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика обязать его выдать справку об утрате исполнительного документа или обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 ФИО12 судебные расходы в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.