Решение № 2А-1910/2024 2А-1910/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-1910/2024

50RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 марта 2024 года <адрес> М. <адрес>

Пушкинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

при секретаре Мухине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1910/2024 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по М. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по М. <адрес>, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязании возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению.

В обоснование требований истец указал, что <дата> ИП ФИО1 направил в адрес Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа ФС № по делу № от <дата> и копией определения о процессуальном правопреемстве в отношении ФИО2 Почтовое отправление 80080689586138 было получено Пушкинским РОСП Г. России по М. <адрес><дата>. На основании данного заявления и исполнительного листа ФС № от <дата>, а так же копии определения о процессуальном правопреемстве, по состоянию на <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, отсутствуют данные о наличии возбужденного производства в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, не получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики начальник Пушкинского РОСП Г. России по М. <адрес>, представитель Г. России по М. <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

Материалами дела установлено, что <дата> в Пушкинский РОСП, направлено заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС №, указанные документы получены Пушкинским РОСП 16.08.2023г. ШПИ 80092087790963;

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик на запрос суда сообщил о том, что исполнительный документ сотрудниками канцелярии не регистрировался и судебном приставу-исполнителю не передавался. Предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа не представляется возможным, в связи с чем, <дата> в адрес ИП ФИО1 была направлена справка об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, которая получена административным истцом <дата> (ШПИ 14120393009930).

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ в Пушкинском РОСП Г. М. <адрес> не регистрировался, судебному приставу – исполнителю не передавался, исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный документ утрачен, в связи с чем его передача судебному приставу – исполнителю для рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства не представляется возможным.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В настоящем случае на момент рассмотрения административного иска административным ответчиком предприняты меры по восстановлению прав административного истца путем направления справки об утрате исполнительного документа с разъяснением права обращения в суд за получением дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Пушкинского РОСП УФССП России по М. <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - <данные изъяты>.

Судья: