Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-59/2021 М-59/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело № 2-173/2021

УИД - 16RS0027-01-2021-000238-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2021 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре судебного заседания Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектро-Казань», А.Г. Загидуллину о взыскании солидарно денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектро-Казань» (далее – ООО «Стройэлектро-Казань», покупатель, ответчик 1), А.Г. Загидуллину, поручитель, ответчик 2) (совместно – ответчики) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стройэлектро-Казань» был заключен договор поставки № (далее – договор поставки), по условиям которого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем получена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам, стоимость полученного и не оплаченного товара составляет <данные изъяты>.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и А.Г. Загидуллиным был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройэлектро-Казань» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупателю была направлена претензия, однако, нарушив условия договора, ответчик уклонялся от своевременной оплаты поставленной задолженности.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 978 589 рублей 19 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 369 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержав исковые требования, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик 1 – ООО «Стройэлектро-Казань», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание представителя не направило, ходатайство об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не представило, о причинах уважительности неявки в суд не сообщило.

Ответчик 2 – А.Г. Загидуллин о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, проведены, их неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стройэлектро-Казань» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Количество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительном соглашении к договору (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора покупатель осуществляет оплату за полученный товар по факту поставки в течение 10 календарных дней с даты оформления передаточных документов за товар.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и А.Г. Загидуллиным заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Стройэлектро-Казань» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (п. 1. договора поручительства).

Согласно пункту 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Таким образом, между истцом и ООО «Стройэлектро-Казань» был заключен договор поставки, обеспечением по которому являлся договор поручительства, заключенный между истцом и А.Г. Загидуллиным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по поставке товара покупателю – ООО «Стройэлектро-Казань», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – стоимостью <данные изъяты>

Доставка товара подтверждается счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата ООО «Стройэлектро-Казань» истцу за поставленный товар в установленные договором сроки произведена частично, задолженность составляет 978 589 рублей 19 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлена письменная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору поставки, которая была оставлена без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, наличие задолженности по договору поставки в размере 978 589 рублей 19 копеек суд считает установленным.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора поставки, исковое требование о взыскании с ответчиков сумму основного долга по договору поставки в размере 978 589 рублей 19 копеек подлежат удовлетворению.

В части требования истца о взыскании с ответчиков пени, предусмотренных договором поставки, суд исходит из следующего.

Согласно стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статей 329, 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), как одним из способов обеспечения обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1 в день, свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

То есть величина санкции за просрочку оплаты товара и за недобор товара согласовано сторонами договора поставки, а в гражданско-правовых отношениях действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон.

Расчет неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, поскольку действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора поставки он не противоречит.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиками не оспорена и не опровергнута.

Поскольку в ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Стройэлектро-Казань» был заключен договор поставки, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и А.Г. Загидуллиным был заключен договор поручительства, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела и счет-фактурами, размер задолженности по договору подтвержден представленным в материалы дела расчетом задолженности, который ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, когда ответчиками в нарушение условий договора поставки, оплата поставленного товара в установленный договором срок была произведена не в полном объеме, суд считает, что иск ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ТД «Электротехмонтаж» и А.Г. Загидуллину о взыскании пени в солидарном порядке подлежит удовлетворению: с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по уплате пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 369 рублей 27 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектро-Казань», А.Г. Загидуллину о взыскании в солидарном порядке денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектро-Казань» и А.Г. Загидуллина в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности в размере 978 589 рублей 19 копеек; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные из расчета 0,1% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, в размере 71 369 рублей 27 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 450 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 15 марта 2021 года.

Судья: Д.Р. Сабиров