Решение № 2-1305/2018 2-1305/2018~М-1308/2018 М-1308/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1305/2018

Дело № 2-1305/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2017 г. в Банк обратилась ответчик ФИО1 с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «Объединение кредитов». Данная оферта была акцептована Банком 24.04.2017г. В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 872 000 руб. под 19,9 % годовых на срок по 25.04.2022г. Таким образом, 24.04.2017г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <***>. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО1 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. По состоянию на 06.04.2018г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 24.04.2017 г. составил 953 435,82 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 861 972,01 руб., по процентам за пользование кредитом – 90 422,70 руб., по неустойке – 1041,11 руб. (снижена истцом в одностороннем порядке до 10% от общей суммы штрафных санкций). Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика досрочно. Кроме того, просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о проведении разбирательства в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 сообщила об отсутствии у нее возражений по предъявленным к ней требованиям. Пояснила, что неисполнение обязательств заемщика с ее стороны обусловлено утратой трудоспособности. Принятые меры к получения страхового возмещения по договору страхования, заключенному для целей обеспечения ее обязательств заемщика, на текущий момент результата не принесли.

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

24.04.2017 г. в Банк обратилась ответчик ФИО1 с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «Объединение кредитов» (л.д. 6). Данная оферта была акцептована Банком 24.04.2017г. В тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме 872 000 руб. под 19,9 % годовых на срок по 25.04.2022г. Таким образом, 24.04.2017г. между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор <***>.

Согласно п. 12 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 872 000 рублей были зачислены 24.04.2017г. на ее счет № (л.д. 9).

Истцом заявлено, что по Кредитному договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в установленные кредитным договором сроки не производятся, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 10) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено.

Согласно представленного суду расчета (л.д. 5) по состоянию на 06.04.2018г. размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору составил 962 805,79 руб. Вместе с тем, истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. В результате размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору <***> от 24.04.2017 г. составил 953 435,82 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 861 972,01 руб., по процентам за пользование кредитом – 90 422,70 руб., по неустойке – 1041,11 руб. Ответчиком расчет истца не оспорен, доводов за иные суммы задолженности, как и за надлежащее исполнение обязательств заемщика не приведено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №00049/15/07466-17 от 24.04.2017 г. по состоянию на 06.04.2018г. в общей сумме 953 435 рублей 82 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 12 734 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №00049/15/07466-17 от 24.04.2017 г. по состоянию на 06.04.2018г. в общей сумме 953 435 рублей 82 копеек, в счет возмещения судебных расходов 12 734 рубля 36 копеек, а всего – 966 170 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья: