Решение № 12-370/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-370/2017

Дело № 12- 370/2017


РЕШЕНИЕ

г.Пермь 03 апреля 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 о привлечении ООО «Квадрат Строй Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квадрат Строй Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут ООО «Квадрат Строй Сервис» допустило нарушение лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст.161 ЖК РФ, а именно: в многоквартирном <адрес> в квартирах № в точке водозабора температура горячей воды составляет +45,+44,+43 С, замер температуры горячей воды производился термометром -ФИО5- №; в подвальном помещении на вводе в дом температура горячей воды составляет 45,9 С, замеры температуры горячей воды на вводе в дом произведены общедомовым прибором учета -ФИО6- №, что является нарушением ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирным доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года N 491, подп. а,б п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110.

В жалобе заявитель просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что обществом предпринимались достаточные меры по урегулированию вопроса о недопущении отклонений в температуре путем обращений непосредственно в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Администрацию <адрес>. При вынесении постановления мировой суд не учел того, что вышеуказанные требования не являются лицензионными, поскольку отнесены законодателем к требованиям в соответствующей сфере деятельности в целом. Нарушение ПиНТЭЖФ, а также Правил оставления коммунальных услуг, которое вменяется обществу, не связано с нарушением лицензионных требований. Поставщиком тепловой энергии и горячей воды является -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязана поддерживать температуру в соответствии с условиями заключенного договора. У «Квадрат Строй Сервис» не имеется технической возможности обеспечить нормативное состояние ГВС.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и основаниям. Суду пояснила, что мировой судья не в полном объеме исследовал дело, указанные нарушения не относятся к лицензируемым видам деятельности. Несоблюдение температурного режима произошло по вине -ОРГАНИЗАЦИЯ2- которое -ОРГАНИЗАЦИЯ1- привлекло к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. В рамках заключенного договора -ОРГАНИЗАЦИЯ2- обязано поддерживать температуру горячей воды 60 градусов. Сеть ГВС тупиковая, нет технической возможности без капитального ремонта, реконструкции обеспечить температуру воды. Неоднократно обращались в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- чтобы подача воды была нормативной температуры, но безрезультатно, обращались к заместителю главы администрации <адрес>. Исковые требования к -ОРГАНИЗАЦИЯ2- не предъявлялись, поскольку это бесполезно.

В судебное заседание представитель административного органа – -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не явился, извещался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3.3. Положения об инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Квадрат Строй Сервис» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (л.д. 85).

По договору управления данным домом общество приняло на себя ответственность содержать общее имущество дома, его инженерные сети и оборудование в технически исправном состоянии (л.д. 32-43).

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника ИГЖН по <адрес> ФИО2 была проведена внеплановая, выездная документарная проверка в отношении ООО «Квадрат Строй Сервис» задачами проверки являлось проверка соблюдения лицензионных требований, определенных пп «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (л.д. 14).

Поводом для проведения проверки послужило обращение ФИО3 в прокуратуру <адрес> о том, что нарушены жилищные права при представлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества (л.д. 8).

В ходе данной проверки были выявлены нарушения ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых жомов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», подп. а п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, а именно: в многоквартирном <адрес> в квартирах № в точке водозабора температура горячей воды составляет +45,+44,+43 С, замер температуры горячей воды производился термометром -ФИО5- №; в подвальном помещении на вводе в дом температура горячей воды составляет 45,9 С, замеры температуры горячей воды на вводе в дом произведены общедомовым прибором учета -ФИО6- №.

Признавая ООО «Квадрат Строй Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), уведомления о вручении (л.д. 6), письменного обращения Прокуратуры <адрес> (л.д. 8-10), заявления жителей <адрес> (л.д. 12-13), распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), требования о принятии участия в проверке (л.д. 15), акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), фотографий к нему (л.д. 19-20), предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д. 28-32), договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 34-43), договора № на снабжение тепловой энергией, горячей водой и теплоносителем между «-ОРГАНИЗАЦИЯ2- (л.д. 44-83), иных материалов дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Квадрат Строй Сервис» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Судьей установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Квадрат Строй Сервис» имелась, доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований юридическим лицом не представлены.

На запрос инспекции государственного жилищного надзора, а последующем при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела мировым судьей, обществом не были представлены доказательства принятия исчерпывающих мер к выполнению лицензионного требования обеспечению собственников жилого дома по адресу <адрес> предоставлением услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В качестве таких доказательств судом не могут быть приняты представленные ООО «Квадрат Строй Сервис» акт обследования объекта теплопотребления от ДД.ММ.ГГГГ, письма ООО «Квадрат Строй Сервис» в адрес -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с просьбой о проведении корректировок счет-фактур и расчетных ведомостей по нагреву горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетельствуют о том, что управляющая компания лишь информировала поставщика коммунальной услуги о несоответствии качества горячей воды, не предпринимая мер к побуждению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- к надлежащему выполнению условий заключенного договора, в том числе с использованием гражданско-правовых мер.

Телефонограмма -ДОЛЖНОСТЬ3-, -ФИО7- -ОРГАНИЗАЦИЯ2-», -ФИО8- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о принятии мер по восстановлению параметров теплоносителя на жилые дома была направлена ООО «Квадрат Строй Сервис» ДД.ММ.ГГГГ только после проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки инспекции Государственного жилищного надзора (л.д. 113).

Следовательно, выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ООО «Квадрат Строй Сервис» в совершении данного правонарушения являются правильными и обоснованными.

Доводы о том, что допущенные ООО «Квадрат Строй Сервис» нарушения не являются нарушением лицензионных требований, несостоятельны.

Исходя из положений ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что Обществом не исполнялись обязанности по надлежащему предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что является нарушением управляющей организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, именно лицензионных требований, поскольку обеспечение надлежащего предоставление коммунальных услуг в управляемом доме является содержанием лицензируемого вида деятельности управляющей организации в силу прямого указания закона и подзаконных актов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

Наличие вины -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в предоставлении услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и привлечение ООО «ПСК» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, вопреки доводу защитника, не является обстоятельством, исключающим ответственность ООО «Квадрат Строй Сервис» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку управляющая компания в случае предоставления услуг ненадлежащего качества обязана принимать все зависящие от нее меры к поставщику такой услуги в целях обеспечения исполнения принятых по договору управления многоквартирным домом обязательств перед собственниками жилых помещений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют.

Наказание ООО «Квадрат Строй Сервис» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района <адрес> ФИО4 от 13.02.2017 оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Судья Е.П. Гурьева