Постановление № 1-635/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-635/2024

УИД 12RS0003-01-2024-002175-33 Дело № 1-635/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Йошкар-Ола 29 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивакова А.А.,

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Новиковой Е.С.,

защитника – адвоката Гудкова В.В., представившего удостоверение № и ордер О/ГВВ/008-24,

подсудимойФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейсяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшимобразованием, в браке не состоящей, лиц на иждивении не имеющей, работающей дизайнером в <иные данные>», зарегистрированнойи проживающейпо адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, которое могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

До 10 часов 23.11.2023у группы неустановленных лиц, находившихся в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно:

1) автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №5, стоимостью 130278 рублей;

2) автомобиля марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 261513 рублей;

3) автомобиля марки «ВАЗ 2109 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №7, стоимостью 43943 рубля;

4) автомобиля марки «НYUNDАI АССЕNТ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 285352 рубля;

5) автомобиля марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3 стоимостью 961041 рубль;

6) автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащегоПотерпевший №4, стоимостью 62427 рублей;

7) автомобиля марки «LADA GRANTA 219020» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №6, стоимостью 435612 рублей,

расположенных у <адрес>, общей стоимостью 2180166 рублей, из хулиганских побуждений, путем поджога вышеуказанных автомобилей.

Реализуя задуманное, с 10 до 22 часов 9 минут ДД.ММ.ГГГГ группа неустановленных лиц, находившихся в неустановленном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, склонила Ш.Е.СБ., находившуюся на территории <адрес>, совершить умышленное уничтожение чужого имущества – вышеуказанных автомобилей, находившихся по вышеуказанному адресу.

ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества, а именно:

1) автомобиля марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомой Потерпевший №5;

2) автомобиля марки «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомому Потерпевший №1;

3) автомобиля марки «ВАЗ 2109 3» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомому Потерпевший №7;

4) автомобиля марки «НYUNDАI АССЕNТ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомому Потерпевший №2;

5) автомобиля марки «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомой Потерпевший №3;

6) автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомомуПотерпевший №4;

7) автомобиля марки «LADA GRANTA 219020» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ей незнакомой Потерпевший №6, расположенных у <адрес> и причинения имущественного вреда собственникам данных автомобилей в общей стоимости 2180166 рублей, и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, желая нарушить общепринятые нормы и правила поведения, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на предложение группы неустановленных лиц согласилась. Тем самым ФИО1 и группа неустановленных лиц вступили в преступный сговор в целях совместного совершения умышленного уничтожения чужого имущества – вышеуказанных автомобилей, находившихся по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем поджога.

Согласно достигнутому преступному сговору и распределению ролей, группа неустановленных лиц, согласно отведенной им роли, должна была руководить действиями ФИО1, связанными с умышленным уничтожением чужого имущества – вышеуказанных автомобилей, расположенных по вышеуказанному адресу, из хулиганских побуждений, путем поджога вышеуказанных автомобилей, группой лиц по предварительному сговору, посредством переписки в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), телефонных переговоров, давать ФИО1 указания о месте приобретения, стоимости и характеристиках предметов, используемых в дальнейшем при уничтожении чужого имущества – вышеуказанных автомобилей.

С целью реализации совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества – вышеуказанных автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2180166 рублей, из хулиганских побуждений, путем поджога вышеуказанных автомобилей группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 22 часов 09 минут ФИО1 приобрела бензин и канистру на АЗС «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес>, машинное масло на АЗС «Татнефть», расположенной на территории <адрес>, более точный адрес не установлен, нашла на территории <адрес> пустые стеклянные бутылки, точные адреса не установлены, после чего, находясь в заброшенном здании на территории <адрес>, более точный адрес не установлен, смешала бензин и машинное масло, получив таким образом зажигательную смесь, которую разлила по приготовленным пустым стеклянным бутылкам.

Реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества – вышеуказанных автомобилей, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2180166 рублей, из хулиганских побуждений, путем поджога вышеуказанных автомобилей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов 09 минут ФИО1 пришла к <адрес> и с помощью имеющейся у нее зажигалки подожгла фитили, находящихся при ней и заранее приготовленных бутылок с зажигательной смесью в количестве не менее 5 штук, после чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде распространения огня и уничтожения вышеуказанных автомобилей, расположенных в один ряд на незначительном расстоянии друг от друга с левого торца <адрес>, понимая, что ущерб в результате ее действий заведомо будет являться значительным, и желая их наступления, начала бросать стеклянные бутылки с зажигательной смесью с воспламененными фитилями в вышеуказанные автомобили, расположенные в один ряд на незначительном расстоянии друг от друга с левого торца <адрес>, тем самым совершила умышленные действия, направленные на поджог данных автомобилей, создав угрозу распространения огня по всем указанным автомобилям, однако ФИО1 не смогла довести свои умышленные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, ввиду пресечения ее противоправных действий заметившим ее Б.А.А. и своевременной ликвидации пожара заметившими ее действия Потерпевший №2 и М.А.Е.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, действуя в группе с неустановленными лицами по предварительному сговору, причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10216 рублей, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 17001 рубль и Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 339 рублей и поставила под угрозу уничтожения все вышеуказанные автомобили на общую сумму 2180166 рублей.

Совершая вышеописанное, ФИО1 и ее неустановленные соучастники осознавали, что своими преступными действиями они неизбежно уничтожат все вышеуказанные автомобили, расположенные в один ряд на незначительном расстоянии друг от друга с левого торца <адрес>, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 130278 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 261513 рублей, Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на сумму 43943 рубля, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 285352 рубля, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 961041 рубль, Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 62427 рублей, Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 435612 рублей, а всего на 2180166 рублей.

ПотерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,Потерпевший №7 обратились к суду с заявлениями, в которых просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, подсудимой принесены извинения, никаких претензий к ФИО1 они не имеют, материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1 им возмещен, также возмещена компенсация морального вреда, с подсудимой они примирились.

ПодсудимаяФИО1, ее защитник-адвокат Гудков В.В. также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими, подсудимаяФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Новикова Е.С. полагала, что с целью профилактики совершения преступлений, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, прекращение уголовного дела не приведет к достижению цели исправления подсудимой, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принятие решения о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям возможно лишь при условии, что подсудимый против этого не возражает, положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не связывают признание либо непризнание вины лица с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

Суду представлены заявленияи расписки потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,Потерпевший №7 о состоявшемся между каждым из них и подсудимой примирении, принесении им подсудимой извинений, которые они приняли.

В ходе предварительного следствия возмещен имущественный вред потерпевшим Потерпевший №1 в размере 10216 рублей, Потерпевший №4 в размере 17001 рубль, Потерпевший №6 в размере 339 рублей, а также моральный вред потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 по 10000 рублей каждому, потерпевший Потерпевший №7 отказался от возмещения ему морального вреда, пояснив, что материальный ущерб ему не причинен, претензий к ФИО1 он не имеет (т.3 л.д. 233-234, 244-245, 240-241, 229-230, 231-232, 242-243, 235-239).

В судебном заседании установлено, что подсудимаяФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести (т.4л.д.28-32), вину в совершении преступления признала,начальником <иные данные> характеризуется удовлетворительно (т.4л.д.33), по месту работы в <иные данные>», по месту учебы в <иные данные> – положительно (т.4 л.д.34, 38), с потерпевшимипримирилась, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, принесла извинения потерпевшим, которые приняты, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшихПотерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,Потерпевший №7, подсудимойФИО1 и защитника, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшими.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать сотовый телефон марки «Redmi 9C» imei1 №, imei2 № изъятый у ФИО1, обратив его в собственность государства РФ, принимая во внимание, что данный сотовый телефон использовался ею как средство для совершения преступления.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвоката Назмутдинова И.З. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 6144 рубля(т.4л.д.47), ФИО2 за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере1646 рублей.

Поскольку в отношении ФИО1 уголовное дело прекращается по основанию, не дающему право на реабилитацию, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, ч.10 ст.316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношенииФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, на основаниист.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон марки «Redmi 9C» imei1 №, imei2 №, изъятый у ФИО1, обратив его в собственность государства РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Применить к ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

– дубленку черного цвета, возвращенную ФИО1, оставить ФИО1;

– книгу, кошелек, внешний аккумулятор,студенческий билет, митенки в количестве 2-х штук, матерчатую сумку с вещами, 19 таблеточных блистеров – вернуть ФИО1;

– сим-карту «Билайн»; 12 банковских карт; пластиковые секторы «Билайн» в количестве 2-х штук – хранить при материалах уголовного дела;

–зажигалку; отрезок ткани зеленого цвета; канцелярский нож; ножницы; фрагмент бутылки (осколок); бутылку из прозрачного стекла; бутылка из коричневого стекла – уничтожить;

– автомобиль «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак №,возвращенный Потерпевший №5, оставить Потерпевший №5;

– автомобиль «ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА» государственный регистрационный знак № возвращенный Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1;

– автомобиль «НUNDАI АССЕNТ» государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2;

– автомобиль «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №6, оставить Потерпевший №6;

– автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №4, оставить Потерпевший №4;

– автомобиль «ВАЗ 2109 3» государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №7, оставить Потерпевший №7;

– автомобиль «РЕНО САНДЕРО» государственный регистрационный знак №, возвращенный Потерпевший №3, оставить Потерпевший №3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Иваков