СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3064/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-3064/2025

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2-3064/2025

УИД 33RS0001-01-2025-002470-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 11 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «УМД Континент» к Л. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

ООО «УМД Континент» обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., расходы по оплате запроса нотариусу об установлении правообладателя жилого помещения в размере .... руб.

В обоснование иска указано, что Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не оплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД на специальный счет, владельцем которого является истец, на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в доме, в соответствии со ст. 175 ЖК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет .... руб.

Представитель истца ООО «УМД Континент» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ собственник и проживающие с ним члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Установлено, что Л., является собственником жилого помещения, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской их ЕГРН (....).

Собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по итогам общего собрания собственников, выбрали управляющей организацией ООО «УМД Континент».

На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УМД Континент» производит начисления за капитальный ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.

На основании указанного протокола, установлен ежемесячный взнос на капитальный ремонт, подлежащий оплате собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в размере .... руб. на 1 кв.м. площади помещения, утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории <адрес> на 2021 год».

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт не предоставления услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД ООО «УМД Континент».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику были оказаны соответствующие услуги, исполнителем которых является ООО «УМД Континент», в связи с чем, ответчик в соответствии с нормами действующего законодательства обязан оплатить истцу расходы по оказанию данных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № по заявлению ООО «УМД Континент» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, судебных расходов, в связи с поступившими возражениями должника.

Из представленной стороной истца карточки должника Л. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ежемесячно выставлялись счета на оплату капитального ремонта. Вместе с тем, за указанный период платежи не производились, в результате чего образовалась задолженность в размере .... руб. Часть долга образовалась за более ранний период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УМД Континент». С Л. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «УМД Континент» понесены расходы по оплате запроса нотариусу нотариального округа <адрес> К. в размере .... руб., что подтверждается свидетельством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «УМД Континент» удовлетворить.

Взыскать с Л. (паспорт №) в пользу ООО «УМД Континент» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., расходы по оплате запроса нотариусу об установлении правообладателя жилого помещения в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Марисова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2025