Апелляционное определение № 33-5869/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Пугачева Т. В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Шихиевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов и по встречному иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец ФИО обратился в Раменский городской суд с требованиями к ФИО которыми просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору купли-продажи в размере 900000 рублей, взыскать судебные расхода по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указывает, что <данные изъяты> между ФИО – продавцом и ФИО – покупателем был заключен договор купли- продажи транспортного средства: трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска. В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> стоимость трактора составляет 1 400 000 рублей. Во исполнение указанного договора ответчиком были оплачены денежные средства в сумме 500 000 рублей. Согласно условиям договора купли-продажи от <данные изъяты> остаток стоимости транспортного средства в сумме 900 000 рублей покупатель обязался выплатить в течение <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность по указанному договору купли-продажи не оплачена. Транспортное средство передано покупателю <данные изъяты> Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Претензий по качеству товара и его комплектности покупателем не предъявлялось. <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>, что подтверждается скрин-копией из приложения Почта России от <данные изъяты><данные изъяты>, через мессенджер, истцом направлена копия претензии на номер сотового телефона ответчика. <данные изъяты> истцу поступило сообщение от ответчика об отказе в оплате денежных средств по ДКП и об уклонении от получения претензии. Истцом произведен расчет суммы исковых требований: из учета сумма продажи трактора = 1 400 000 руб. - оплаченная ответчиком сумма = 500 000 руб. = Сумма задолженности по ДКП = 900 000 руб. (1 400 000 руб. - 500 000 руб.).

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены.

С решением не согласился ФИО и обратился с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействильным.

Истец ФИО в судебном заседании свои иск поддержал, возражал против удовлетворения встречного.

Ответчик ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, возражала против удовлетворения иска истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 455 ГК РФ Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно нормам ГК РФ существенные условия договора купли-продажи транспортного средства сторонами согласованы.

Судебной коллегией установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от <данные изъяты>, что подтверждается представленной его копией. Ответчиком не оспорен.

Факт передачи продавцом покупателю предмета договора сторонами не оспаривался.

Продавец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар. Претензий по качеству товара и его комплектности покупателем не предъявлялось.

Сторона, которая подтвердила действие договора, например приняла исполнение от контрагента, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор не заключен (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 49).

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты> стоимость трактора составляет 1 400 000 рублей.

Оплата производится в рассрочку, первый платеж 200000 рублей, произведен <данные изъяты>, что истцом подтверждается, и в последствии <данные изъяты> ответчиком покупателем был произведен платеж в размере 300000 рублей, что также истцом подтверждается.

Такими образом в исполнение указанного договора ответчиком были оплачены денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Согласно условиям договора купли-продажи от <данные изъяты> остаток стоимости транспортного средства в сумме 900 000 рублей покупатель обязался выплатить в течение <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность по указанному договору купли-продажи в размере 900 000 рублей не оплачена.

<данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от <данные изъяты>, что подтверждается скрин-копией из приложения Почта России от <данные изъяты> Требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом’ в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 489 ГК РФ Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 Российской Федерации не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В договоре купли-продажи трактора от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, установлено, что покупатель обязуется оплатить оставшуюся после первоначальной оплаты 200000 рублей, стоимость трактора в рассрочку в течение <данные изъяты>.

Доказательств оплаты стоимости трактора ответчиком не представлено.

На основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку факт передачи истцу денежных средств в сумме 900 000 руб. по договору купли-продажи трактора ответчиком не доказан, то требование истца о взыскании 900 000 руб. в счет стоимости трактора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика в размере 23 000 руб.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление, в котором он ссылается на то, что трактор продан ненадлежащего качества, истец был введен в заблуждение.

В судебном заседании ответчик пояснил, что <данные изъяты> он осматривал трактор, также накануне он им был осмотрен.

Судебная коллегия полагает, что на момент заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> истцу было известно, что спорный трактор являлся бывшим в эксплуатации, <данные изъяты> выпуска.

Оснований для вывода об не осведомленности ответчика о наличии каких-либо неисправностей у трактора у судебной коллегией не имеется, поскольку данный трактор приобретен после двух осмотров. Оплата производилась частями при покупке, потом истец внес еще часть. Далее из переписки между сторонами следует, что ответчик принимал меры для выплаты всех денежных средств, однако, оплатить не смог и выставил трактор на продажу.

Судебная коллегия считает, что на момент заключения договора купли-продажи покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику транспортного средства и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения.

Судебная коллегия отклоняет проверяемый довод, указывая на то, что на момент заключения договора купли-продажи от <данные изъяты> и передачи трактора разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, ФИО выразил согласие приобрести трактор в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел его, претензий к качеству товара не выразил, до того момента пока не возникла обязанность оплатить его в стоимость в полном объеме.

Обстоятельств, подтверждающих наличие в транспортном средстве скрытых дефектов, возникших до его передачи ФИО, либо о том, что ФИО заведомо знал о недостатках трактора и намеренно скрыл их от ответчика, суд на основании анализа представленных доказательств не установил.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Удовлетворить исковые требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 900 000 руб., государственную пошлину 23 000 руб.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.