Решение № 2-1416/2019 2-1416/2019~М-1108/2019 М-1108/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1416/2019

Дело № 2-1416/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 04 сентября 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «Стандарт» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, обосновав требования тем, что 24.01.2019 года истец приобрел у ответчика автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 LE VIN <№>, 2008 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер <№> стоимостью 579 000 рублей. Договор купли-продажи между сторонами заключен, фактически исполнен, истец транспортное средство получил, оплату по договору произвел, ответчик транспортное средство передал. При визуальном осмотре автомобиля на одометре показание пробега составляло 117 000 км. Автомобиль был поставлен на учет в органе ГИБДД. Спустя некоторое время истец в машине обнаружил барсетку с заказ- нарядами по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, документы были оформлены на имя предыдущего владельца ФИО4, по документам установлено, что пробег автомобиля значительно больше, а именно по состоянию на 22.05.2018 года- 330 000 рублей, на 13.06.2018 года- 342 442 км. Согласно истории размещения на «авито» данный автомобиль выставлялся на продажу 29.09.2018 года, 30.10.2018 года с пробегом 334 000 км. по цене 529 000 рублей, 07.01.2019 года – с пробегом 167 000 км., 20.01.2019 года- с пробегом 117 000 км. Истец полагает, что ответчик «скрутил» пробег автомобиля, при продаже автомобиля истца об этом не уведомил. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 24.01.2019 года <№>, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 579 000 рублей, взыскать с ответчика расходы на содержание автомобиля в сумме 31 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что 24.01.2019 года при покупке автомобиль им был осмотрен, каких- либо недостатков им не обнаружено, в салоне автомобиля он нашел барсетку, однако ее содержимое он осмотрел спустя некоторое время после приобретения автомобиля. Согласно заказ- нарядов реальный пробег автомобиля более 300 000 км., считает, что пробег был «скручен» в салоне продавца, и при продаже автомобиля ответчик скрыл данный факт. Из- за того, что пробег большой, автомобиль часто ломается, истец понес расходы по ремонту автомобиля.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ответчик нарушил права истца, скрыв существенную информацию об автомобиле.

Представитель ответчика ООО «Стандарт» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что между ФИО1 и ООО «Стандарт» был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении, договор содержит все существенные условия, ответчик довел полную информацию о техническом состоянии автомобиля, истцу было предоставлен автомобиль для осмотра, документы на автомобиль переданы истцу при заключении договора.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю южный территориальный отдел в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

В соответствии с требованиями ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 924 от 10 ноября 2011 года, автомобили легковые относятся к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что 24 января 2019 года между ООО «Стандарт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи. Предметом договора является автомобиль NISSAN X-TRAIL 2.0 LE VIN <№>, 2008 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер <№> стоимостью 579 000 рублей.

Оплата приобретенного автомобиля истцом произведена в полном объеме.

В разделе 4 договора определен порядок приема-передачи автомобиля: до подписания настоящего договора, покупатель осмотрел автомобиль. Сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех узлов и агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

П.4.4 договора определено, что вместе с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства (оригинал), другие документы согласно акту приема-передачи автомобиля.

П.4.5 договора определено что после подписания акта приема- передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе риски порчи, повреждения, случайной гибели, переходят к покупателю, а обязанности продавца по данному договору считаются выполненными в полном объеме (л.д.5).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и не оспаривается сторонами (л.д.6).

Автомобиль передан ФИО1 по акту приема- передачи от 24.01.2019 года (л.д.7).

Вместе с автомобилем ООО «Стандарт» передал ФИО1 паспорт транспортного средства <№> от 21.03.2009 года, договор купли-продажи от 24.01.2019 года <№> с приложениями к нему, два комплекта ключей.

Покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке, техническое состояние автомобиля соответствует нормам, претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого автомобиля, его комплектности и документам не имеется.

Из п.6 акта приема- передачи автомобиля следует, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, любая неисправность, которая является следствием естественного износа любых частей и комплектации автомобиля не является недостатком автомобиля, недостатками не являются повреждения лакокрасочных покрытий элементов кузова и бамперов автомобиля, необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля, необходимость произведения индивидуальных настроек и регулировок автомобиля.

Согласно диагностической карты пробег автомобиля на 25.01.2019 года составляет 117 500 км. (л.д.8).

Истцом предоставлены гарантийная книжка на автомобиль, заказ- наряды на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля, согласно которым по состоянию на 22.05.2018 года пробег автомобиля составляет 330 000 км., по состоянию на 13.06.2018 года -пробег указан 342442 км.(л.д.12-13, 93-105).

Согласно письму ООО «Премьер- Авто» от 30.06.2019 года по результатам диагностики автомобиля выявлена невозможность проверки подлинного пробега, в связи с тем, что полный пробег автомобиля отражается только в щитке приборной панели (л.д.77).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что при покупке транспортного средства продавцом не в полном объеме предоставлена информация о товаре, автомобиль был передан со скрученным пробегом.

Согласно положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Доводы истца о несоответствии предоставленной информации о товаре, а именно, что автомобиль передан со скрученным пробегом суд находит не состоятельными.

Между сторонами были согласованы существенные условия по договору купли-продажи от 24.01.2019 года, определена цена и предмет договора- транспортное средство марки NISSAN X-TRAIL, 2008 года выпуска, истцом транспортное средство предварительно осмотрено, сверены номера шасси, двигателя с номерами, указанными в ПТС. Согласно подписанным истцом собственноручно договору купли-продажи, акту приема- передачи истец подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристикам транспортного средства, внешнему виду и цене, истец претензий к автомобилю, комплектации, стоимости он не имеет. Кроме того из текста договора купли- продажи от 24.01.2019 года следует, что условие о пробеге транспортного средства не согласовано сторонами, автомобиль передан покупателю пригодным для целей его использования, в исправном состоянии. Подписанный между сторонами акт передачи автомобиля от 24.01.2019 г. не содержит каких-либо замечаний истца.

Суд критически относится к предоставленной истцом гарантийной книжке, договорам заказ- нарядов, в которых отражены показания одометра автомобиля. Истцом не предоставлены доказательства вмешательства ответчика в работу одометра и изменение показаний прибора. Ссылка на объявление на сайте "Авито", “Автотека”, содержащее информацию о технических характеристиках автомобиля и его пробеге не свидетельствует о том, что автомобиль был продан ответчиком истцу с иными фактическим характеристиками, имевшими место на дату заключения договора купли-продажи. Кроме того, доказательств того, что такое объявление формулировал и размещал именно ответчик, суду не представлено.

Как несостоятелен и довод истца о взыскании с ответчика расходов по содержанию и ремонту автомобиля, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Необходимость замены расходных материалов и жидкостей в узлах и агрегатах автомобиля бывшего в употреблении не является его недостатком, что следует из подписанного сторонами акта- приема передачи автомобиля от 24.01.2019 года.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в аппеляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 09 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева