Решение № 2-4332/2021 2-4332/2021~М-3574/2021 М-3574/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-4332/2021

Дело № 2-4332/2021

УИД: 50RS0026-01-2021-005113-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве – в лице Территориального отдела в ЮЗАО г. Москвы к ИП САЛ о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве – в лице Территориального отдела в ЮЗАО г. Москвы обратился в суд с указанными требованиями к ИП САЛ, мотивируя их тем, что проверкой Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы установлено, что ДД.ММ.ГГ в кафе «СушиШоп» (ИП САЛ, по адресу: <...>), в нарушение ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утв. Решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 года 881, не представлена сопроводительная документация на части продуктов питания, отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией о производителе, адресе производства, дате изготовления, конечном сроке годности, температурном режиме хранения. Кроме того, замороженные продукты (рыбные, мясные) без ярлыков хранятся на столе без лотков – с нарушением температурного режима.

Выявленные нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

За допущенные нарушения ИП САЛ был привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч. 2 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГ индивидуальному предпринимателю было назначено наказание в виде административного штрафа.

Сведения об устранении нарушений в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москве не поступали.

Предлагая услуги на возмездной основе за счет личных средств потребителей, осуществляя свою деятельность с нарушением требований технических регламентов, создающими угрозу причинения вреда здоровью, граждан ИП САЛ нарушает права неопределенного круга потребителей на безопасность предоставляемой услуги.

Правовые основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей у Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москве отсутствуют, т.к. правонарушения выявлены не при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд признать действия ИП САЛ выражающиеся в предоставлении услуг с нарушением с нарушением требований технических регламентов, создающими угрозу причинения вреда здоровью граждан, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ИП САЛ прекратить противоправные действия, обеспечить наличие сопроводительной документации на все продукты питания, обеспечить наличие маркировочных ярлыков с информацией о производителе, адресе производства, дате изготовления, конечном сроке годности, температурном режиме хранения, исключить хранение замороженных продуктов (рыбных, мясных) без соблюдения температурного режима; обязать ИП САЛ в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации, в случае невыполнения решения суда в части доведения до сведения потребителей, предоставить Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО города Москвы право в соответствии со ст. 206 ГПК РФ за свой счет и своими силами довести до сведения потребителей решение суда в средстве массовой информации с последующим взысканием расходов с ИП САЛ.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве – в лице Территориального отдела в ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП САЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что имеется вероятность, что указанная точка общественного питания в настоящее время закрыта.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГ № с привлечением специалистов 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, противодействии терроризму, а также санитарно-эпидемиологического законодательства в кафе «СушиШОП» (ИП САЛ), расположенном по адресу: <...>.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГ проверки в указанном кафе в нарушение ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, утвержденный Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 881, не представлена сопроводительная документация на части продуктов питания, отсутствуют маркировочные ярлыки с информацией о производителе, адресе производства, дате изготовления, конечном сроке годности, температурном режиме хранения. Замороженные продукты (рыбные, мясные) без ярлыков хранятся на столе без лотков – с нарушением температурного режима.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации предусмотренных ст. 41 Конституции Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГ ИП САЛ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 года «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч. 2 ст. 1065 ГК РФ, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В силу ч. 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Никаких доказательств неустранения ответчиком до настоящего времени выявленных при проверке нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, сторона истца суду не представила.

Вопреки доводам истца о выявлении нарушения законодательства со стороны ответчика не при проведении контрольно-надзорных мероприятий несостоятельны, поскольку ответчик был привлечен истцом к административной ответственности, Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрена выдача предписания и последующий контроль за его исполнением.

Учитывая изложенное, исковые требования Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве – в лице Территориального отдела в ЮЗАО г. Москвы не подлежат удовлетворению в полом объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве – в лице Территориального отдела в ЮЗАО г. Москвы к ИП САЛ о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, возложении обязанности прекратить противоправные действия, возложении обязанности в срок в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

30.07.2021 года

Судья Савинова М.Н.