Решение № 2-1001/2019 2-1001/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1001/2019

Дело № 2-1001/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 14 февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

с участием прокурора Колбиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО2 предъявила иск ФИО3, указав, что 28.06.2019 в 16:25 часов в г. Севастополе ответчик, управляя автомобилем Dodge Kaliber, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ей были причинена множественная травма, включая закрытый компрессионный перелом тела LI позвоночника. В связи с полученными травмами ФИО2 испытывала физическую боль, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, вынуждена прекратить заниматься спортом, была лишена возможности обучения в школе, общения с друзьями, не могла выходить из дома. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые он обязан компенсировать как владелец источника повышенной опасности. На основании статей 1064, 151, 1101 ГК РФ, истец просил:

Взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 28.06.2018, в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании истец – несовершеннолетняя ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ее законный представитель ФИО1, их представитель – адвокат Демин П.И. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 частично огласились с требованиями истца, указав, что размер компенсации морального вреда необоснованн6о завышен.

В заключении по делу прокурор Колбина Ю.С. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 28.06.2018 в 16:25 часов ФИО3, управляя автомобилем Dodge Kaliber, государственный регистрационный знак №, на <адрес> у <адрес> в г. Севастополе, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам ФИО2 и ФИО5, совершил наезд на пешеходов, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.11.2018, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Севастопольского городского суда от 21.01.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, находящимся в собственности его супруги ФИО6, следовательно, ответчик в соответствии с приведенными положениями закона как владелец источника повышенной опасности обязан отвечать за причиненный этим источником вред независимо от вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В этой связи обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09.11.2018, которым установлена вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 28.08.2018 следует, что у несовершеннолетней ФИО2 имели место следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей головы; ушибы, ссадины левого плечевого и лучезапястного суставов, право голени; закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка 1 степени. Указанные телесные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно представленной медицинской документации ФИО2 находилась на стационарном лечении в период с 28.06.2018 по 06.07.2018, при выписке из стационара ей рекомендован постельный режим до 26.07.2018, ходьба на костылях в корсете с 27.07.2018 по 27.09.2018.

В период с 07.07.2018 по 29.09.2018 ФИО2 находилась на амбулаторном лечении, по окончании которого рекомендовано наблюдение у педиатра и ортопеда, повторный курс реабилитации по показаниям.

Согласно заключениям КЭК от 07.09.2018 и от 30.11.2018 ФИО2 рекомендовано обучение на дому с 01.09.2018 по 30.12.2018.

В соответствии с заключением травматолога-ортопеда от 11.02.2019 ФИО2 рекомендована подготовительная группа по физкультуре до конца учебного года, охранительный режим в течение 4 месяцев.

Из материалов дела следует, что ФИО2 до получения травмы активно занималась спортом, имеет спортивные разряды по спортивной аэробике, неоднократно участвовала и занимала призовые места в соревнованиях по различным видам спорта.

По общим правилам, предусмотренным статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Аналогичные положения содержатся в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, причинившими средней тяжести вред здоровью, несовершеннолетняя ФИО2, безусловно, испытывала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию причиненного ей морального вреда в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно причинение серьезного ущерба здоровью несовершеннолетней ФИО2, вызвавшего физическую боль и потребовавшего длительного стационарного и амбулаторного лечения, ставшего причиной изменения привычного образа жизни, необходимости постороннего ухода в связи с невозможностью самостоятельно обслуживать себя, длительного постельного режима и ходьбы на костылях в корсете, создавшего препятствия для занятий спортом и физической культурой, общения с друзьями, вызвавшего необходимость надомного обучения и иных ограничений в ранее сложившемся образе жизни.

В этой связи суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению несовершеннолетней ФИО2, в сумме 100 000 рублей, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из требований разумности и справедливости.

Оснований для применения положений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, позволяющих уменьшить размер возмещения вреда при наличии грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, или при тяжелом имущественном положении ответчика, суд не находит. Таких обстоятельств ответчик не указал, доказательств их наличия не представил.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.06.2018, в сумме 100 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2019.