Решение № 2-415/2018 2-415/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-415/2018

Дело № 2-415/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Город Осинники 16 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Моргачевой Т.С.

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 984,54 рубля, в том числе: 70 012,29 рублей – задолженность по процентам; 488 385,57 рублей – задолженность по основному долгу; 4686,68 рублей – задолженность по неустойкам; 7900 рублей - задолженность по комиссиям. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8910 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит ... Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 22.01.2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности составила 570 984,54 рубля, из них: 70 012,29 – задолженность по процентам; 488 385,57 рублей – задолженность по основному долгу; 4686,68 рублей – задолженность по неустойкам; 7900 рублей - задолженность по комиссиям. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца - ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по месту регистрации.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК Российской Федерации ответчик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит - ...

...

...

...

...

...

...

...

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредита Банк направил ответчику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Однако данное требование ответчиком не исполнено в добровольном порядке.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал срок уплаты платежей по возврату кредита, то в силу ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Расчет суммы основного долга должен быть следующим:

...

Платежи по погашению процентов за пользование кредитом также производились с нарушением условий кредитного договора. Согласно расчету задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 012,29 рублей, задолженность по комиссиям – 7900 рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривается. Судом данный расчет проверен, суд считает его верным.

На основании статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

...

Сумма неустойки за просрочку уплаты платежей по погашению основного долга и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила 4686,68 рублей. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспаривается, однако ответчик считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, общая сумма кредитной задолженности составит: 488 385,57 рублей + 70 012,29 рублей + 7900 рублей + 4686,68 рублей = 570 984,54 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 570 984,54 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 8910 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 984,54 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8910 рублей, итого 579 894,54 рублей (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля пятьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Моргачева