Постановление № 1-483/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 1-483/2025

Дело № 1-483/2025

УИД 12RS0003-01-2025-001818-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Белавиной В.В.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 4 июня 2025 г. в период времени с 10 часов до 11 часов 55 минут находился в помещении кухни <адрес><адрес>, где на столе-книжке лежал сотовый телефон марки «<иные данные>» серии «<иные данные>» модель «<иные данные>» IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом, в чехле из полимерного материала, с sim-картой сотового оператора «<иные данные>», принадлежащие ранее ему знакомому Ц.С.В. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего Ц.С.В., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 4 июня 2025 г. в период времени 10 часов до 11 часов 55 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для Ц.С.В., который находился в туалете, и Е.В.Н., который спал в зальной комнате, взял со стола-книжки, то есть умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «<иные данные>» серии «<иные данные>» модель «<иные данные>» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 6 999 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 175 рублей, в чехле из полимерного материала, с sim-картой сотового оператора «<иные данные>» материальной ценности не представляющими, принадлежащие Ц.С.В.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ц.С.В. значительный ущерб в размере 7 174 рублей.

В суд от потерпевшего Ц.С.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон. С ФИО2 он примирился, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим он примирился, причиненный ущерб полностью возместил, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Соловьев В.О. поддерживает мнение своего подзащитного ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Старший помощник прокурора гор. Йошкар-Олы ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего Ц.С.В. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 преступление средней тяжести совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что потерпевший Ц.С.В. ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования и в суде по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника обвиняемого ФИО2 участвовал адвокат Соловьев В.О.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым размер вознаграждения адвокату Соловьеву В.О. определить за участие в судебном заседании 21 июля 2025 г. в размере 1730 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Соловьева В.О. за участие в ходе предварительного расследования в размере 10 380 рублей и за участие в суде в размере 1 730 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что обвиняемый ФИО2 имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с обвиняемого ФИО2 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Соловьева В.О. осуществлявшего защиту ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 12110 рублей отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО2 процессуальные издержки в размере 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

- диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «<иные данные>» серии «<иные данные>» модель «<иные данные>» IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом, в чехле из полимерного материала, хранящийся у потерпевшего Ц.С.В., оставить по принадлежности потерпевшему Ц.С.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.В. Николаев