Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительной сделкой, о применении последствий ее недействительности,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности, возвращении сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО2 на указанное имущество.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, переход права собственности был зарегистрирован в ЕГРП. При заключении договора дарения, между ними сложилась устная договоренность о дальнейшем проживании ФИО1 в доме, а также о том, что ФИО2 будет оказываться помощь в виде уборки в доме, приготовления пищи. На заключении именно договора дарения дома и земельного участка настояла ФИО2 мотивируя тем, что это единственный способ помочь и уберечь его от лишних выплат за дом и земельный участок, в который он ничего не понимал. После перехода права собственности к ответчику, она исчезла, на связь не выходит, в настоящее время через третьих лиц заявляет о выезде из жилого дома. Считает, что договор дарения должен быть признан недействительным, имущество возвращено в его собственность, т.к. сделка была совершена под влиянием обмана и заблуждения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивали, пояснив в судебном заседании, что ФИО1 был введен ответчиком в заблуждение, т.к. обещала помогать, но не делала этого.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в полном объеме, о чем заявила суду в письменной форме, пояснив суду, что в спорном доме она не проживает, имеет свое жилье, при заключении договора дарения обещала оказывать помощь, но обстоятельства изменились.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области поступал письменный отзыв, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Таким образом, названной нормой установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в дар земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что был введен ФИО2 в заблуждение относительно помощи, которую она будет оказывать за полученное в дар имущество, договор был заключен под влиянием ФИО2. На самом деле помощь со стороны ответчика ему не оказывалась.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем заявила суду в письменной форме. Признание иска совершено ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 39, части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 абз. 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит требованиям статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования были удовлетворены, судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2,.

Применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение.

Земельный участок общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № по адресу <адрес> расположенный на нем жилой дом общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес> передать в собственность ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2, на земельный участок общей площадью 900 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) Л.Т.Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т.Тарасова

Секретарь: Н.Д.Ермолаева

Решение вступило в законную силу « »___________ 2019 года.

Судья: Л.Т. Тарасова