Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело № 2-338/2017


Решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре Г.В. Швечковой,

с участием истицы О.Ю. Пшенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу № о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в порядке наследования,

Установил:

О.Ю. Пшенко обратилась в суд с иском к гаражному кооперативу № о признании права собственности на недвижимое имущество (гараж) в порядке наследования. Свои требования истица мотивировала тем, что в 1993 году её дедушке П на основании распоряжения городской администрации от **** №- П был выделен гараж № в блоке № гаражного кооператива №. Этим строением он добросовестно владел и пользовался, своевременно уплачивал членские взносы. Впоследствии произошло изменение номера гаража № на № блок № гаражный кооператив №. В 2014 году дедушка произвел реконструкцию гаража, но не успел зарегистрировать право собственности реконструированного гаража по причине серьёзной болезни. **** дедушка умер. Наследницей после его смерти является истица, его внучка на основании завещания. В связи с тем, что гараж был реконструирован, документы о праве собственности на гараж не были оформлены, он не был включен в состав наследства. С 2015 года истица пользуется гаражом и своевременно уплачивает членские взносы, но не может оформить гараж в собственность в установленном законом порядке. Истица просит признать за ней в порядке наследования право собственности на гараж № в блоке № гаражного кооператива №.

В судебном заседании истица О.Ю. Пшенко поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика гаражного кооператива № в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. ФИО4 не явился в судебное заседание.

Представитель третьего лица Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» о дате и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Саровского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация».

Представитель третьего лица Росреестр по Нижегородской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещалась судом надлежащим образом.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела без участия нотариуса.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истицу, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Судом установлено, что предметом настоящего спора является гараж, расположенный на землях гаражного кооператива № в г. ФИО4, в блоке №, гараж №.

Изначально указанный гараж на основании распоряжения Администрации г. Арзамас- 16 № - П от **** был зарегистрирован на праве собственности за П.

Согласно представленным сведениям, П являлся членом кооператива №.

**** П умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На момент смерти П, единственным наследником по завещанию к его имуществу являлась его внучка О.Ю. Пшенко, что следует из завещания, удостоверенного **** ФИО3 по которому все имущество П, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, он завещал О.Ю. Пшенко.

По сведениям нотариуса ФИО3, наследником по завещанию к имуществу П является О.Ю. Пшенко. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на гараж не выдавалось.

Супруга умершего П ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отказалась от причитающейся ей доли наследства в имуществе П в пользу внучки О.Ю. Пшенко.

Иных наследников по спорному гаражу, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учётом приведенных правовых норм, требование истицы О.Ю. Пшенко относительно признания права собственности на спорный гараж, подлежит удовлетворению.

Согласно заключению УАГиЗ Администрации г. ФИО4 № от ****, спорный гараж предоставлен гаражному кооперативу № на основании постановления Администрации г. ФИО4 от **** №, договора аренды земельного участка от **** №. Расположение земельного участка учтено Генеральным планом города, утвержденным решением Городской Думы г. ФИО4 от **** №- гд, Правилами землепользования и застройки в г. Сарове Нижегородской области, утвержденными решением Городской Думы г. Сарова от **** № - гд. Согласно данным справки № от ****, составленной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Нижегородский филиал Саровское отделение, о техническом состоянии гаража № в блоке № гаражного кооператива №, площадь гаража в плане составляет 29, 5 кв.м., что соответствует градостроительным требованиям. Гараж реконструирован согласно распоряжениям Администрации г. ФИО4 от **** №- П от **** №- П, введен в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, назначение постройки соответствует целевому назначению земельного участка, гараж построен на землях гаражного кооператива, следовательно, самовольной постройкой не является, а значит, за истицей может быть признано право собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, зарегистрированной по адресу: ..., паспорт ... дата рождения ****, место рождения ... право собственности на гараж, нежилое помещение, площадью 29, 5 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. ФИО4, гаражный кооператив №, блок №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.Л. Тарасов

...