Постановление № 1-83/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора Тимошицкой Е.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Горбатовского С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Артыкбаевой Е.М., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил

ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого и возражений по нему не имел.

Потерпевший Потерпевший №1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением и возражений против заявленного ходатайства не имел.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку санкция особенной части ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, суд рассмотрел ходатайства обвиняемого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением и пришел к убеждению, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства обвиняемого ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-83/2019 года по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – передать ФИО1;

пару обуви (мужские летние туфли) – оставить у Потерпевший №1;

остальные вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Можелянский