Решение № 2-301/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020

УИД:28 RS0011-01-2019-001128-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 27 октября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***>--/ НСК от 16 октября 2014 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года Истец - ООО «СААБ» обратился в Благовещенский районный суд с указанным иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***>--/ НСК от 16 октября 2014 года. В обосновании иска истец указал, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор <***>--/НСК от 16 октября 2014 года (далее -Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 72000 рублей 00 копеек, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) -- от 27 сентября 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по Кредитному договору <***>--/НСК от 16 октября 2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 70278 рублей 64 копейки, состоящую из:

- основного долга - 44226 рублей 32 копейки,

- процентов - 26052 рублей 32 копейки.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399515365257 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Ссылаясь на п. 1,2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия кредитного договора, в соответствии с которыми Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, а также тот факт, что ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность повозврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России, сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России, ООО «СААБ» полагает, что вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***>--/НСК от 16 октября 2014 года в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение -- к Договору уступки прав).

По состоянию на 06 июля 2020 г., с учетом уточнений задолженность составляет 65734 рубля 52 копейки.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору <***>--/НСК от 16 октября 2014 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Ссылаясь на ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1154 руб. 18 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене, и истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного ООО «СААБ» просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1154 руб. 18 коп в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <***>--/НСК от 16 октября 2014 года в сумме 65734 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2172 рубля 04 копейки.

19 августа 2020 года дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору <***>--/ НСК от 16 октября 2014 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины, направлено по подсудности в Мазановский районный суд Амурской области.

Представитель истца ООО «СААБ» по доверенности ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что место регистрации ответчика ФИО1: --. Почтовые судебные уведомления, направленные ответчику по последнему известному суду месту жительства и месту пребывания, ФИО1 не получены, ходатайств об отложении слушания дела заявлено не было.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не может быть поставлена в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика ФИО1, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, признаёт ответчика ФИО1 извещённой о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, признает причины её неявки всудебное заседание неуважительными и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (п. 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В силу п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3).

В силу пункта 1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 1 статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством, а именно Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16 октября 2014 года между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>--/ НСК, по условиям которого ответчику предоставлен «Нецелевой кредит» в сумме 72000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек под 29,9 (двадцать девять целых девять десятых) процента годовых на срок 24 (двадцать четыре) месяца, с момента заключения кредитного договора и до полного выполнения своих обязательств Заемщиком и Банком по нему. Кредитный договор был заключён на срок до 16 октября 2016 года.

Кроме того, в договоре указана полная стоимость кредита 29,841%, количество ежемесячных платежей - 24, ежемесячная дата гашения 16 числа каждого месяца, размер ежемесячных платежей: 4022,02 рублей, размер последнего платежа - 4074,8 рублей, окончательная дата погашения кредита 16 октября 2016 года. Заключение данного кредитного договора подтверждается, заявлением (анкета) на получение нецелевого кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк», графиком гашения кредита.

Заемщик ФИО1 со всеми условиями предоставления кредита была ознакомлена и согласна, что следует из проставленных ею подписей в заявлении (анкете) на получение нецелевого кредита, индивидуальных условиях кредитного договора, общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк», в графике гашения кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 2.4 общих условиях договоров ОАО «ОТП Банк», кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора; кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта РФ).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика ФИО1 в момент заключения договора путем указания в индивидуальных условиях кредитного договора и графике платежей. ОАО «ОТП Банк» довело до ФИО1 размер полной стоимости кредита, а именно указал эффективную процентную ставку в заявлении (анкете), индивидуальных условиях кредитного договора, графике платежей. Полная сумма, подлежащая выплате, вытекающая из кредитного договора, составляла на момент заключения договора с учетом процентов 96581,26 рублей. Представленный график погашения по кредитному договору, согласно которого ФИО1 должна вносить на банковский счёт, равными долями ежемесячно, начиная с 17 ноября 2014 года по 16 сентября 2016 года по 4022 (четыре тысячи двадцать два) рубля 2 копейки и заканчивая 16 октября 2016 года внесением суммы 4074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату кредита ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, а с ноября 2015 года не вносит ежемесячные платежи по кредиту.

В кредитном договоре <***>--/ ИСК от 16.10.2014 года не содержится сведений об ограничении на переход прав (требований) от АО «ОТП Банк» другим лицам

27 сентября 2017 года между АО«ОТП Банк»(цедент) и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»(цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) --, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял у цедента права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 Договора. Согласно Актуального реестра заемщиков от 29 сентября 2017 года, ООО «СААБ» приобретено право по кредитному договору от 16 октября 2014 года <***>--/НСК в общей сумме уступаемых прав 70278,64 рублей.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Истцом представлен список почтовых отправлений, согласно которого, 05 октября 2017 года ООО «СААБ» в адрес ФИО3 направлено Уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) по кредитному договору <***>--/НСК.

Письмо с уведомлением о состоявшейся уступке права требования получено ответчиком 30 октября 2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399515365257. Таким образом, ООО «СААБ» как Цессионарий выполнило свои обязательства по уведомлению Должника о смене кредитора надлежащим образом.

Задолженность ФИО1 подтверждается представленными истцом и исследованным в судебном заседании расчётом задолженности ООО «СААБ» на дату обращения в суд, согласно которому, согласно приложению -- к Договору уступки требования -- от 27 сентября 2017 года объем прав требования составляет 70278,64 рублей из них: основной долг - 44226,32 рублей, проценты за пользование кредитом - 26052,32 рубля; за период с 27 сентября 2017 года по 03 июля 2020 года произведены оплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 4544,12 рублей, остаток задолженности составил - 65734,52 рубля.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2018 года ООО «СААБ» направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 16 февраля 2018 года вынесен судебный приказ по указанному заявлению. 24 апреля 2018 года на основании указанного судебного приказа ОСП по Мазановскому району УФССП по Амурской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство --. 06 сентября 2018 года определением мирового судьи -- по Мазановскому районному судебному участку судебный приказ отменен, исполнительное производство -- от 24 апреля 2018 года -прекращено. Исковое заявление ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору <***>--/НСК с ответчика направлено в Благовещенский районный суд 06 июля 2020 года.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчёт задолженности, правильность которого ответчиком ФИО1 не оспорена, суд полагает, что требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>--/НСК от 16 октября 2014 года в сумме 65734 рубля 52 копейки являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлина в размере 2206 рублей (платежные поручения от 19 января 2018 года на сумму 1154,18 рубля и от 24 сентября 2018 года на сумму 1051,82 рубля) исходя из цены иска 66871,29 рублей.Учитывая сумму уточненных исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 2172 рубля 04 копейки, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 2172 рубля 04 копейки. Разъяснить истцу, что излишне уплаченная государственная пошлина в силу пп.2, 3, 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца подлежит возврату. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору <***>--/НСК от 16 октября 2014 года в сумме 65734 (шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова