Решение № 12-323/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 12-323/2019

Дело № 12-323/2019

УИД RS 0034-01-2019-001361-74


Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2019 года

Город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н., при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 18810043180000021643 от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 от 16.07.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи) руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 16.07.2019 в 17:02 на ул.Грина, 45 г.Слободского Кировской области ФИО1, управляя автомобилем «Шевроле Нива» с регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 подал жалобу на постановление, указывая, что допущены грубые процессуальные нарушения: при составлении протокола инспектор отказался принять ходатайство о допуске защитника, при вынесении постановления инспектор отказался принять ходатайства об ознакомлении с материалами дела и прекращении производства по делу. Кроме того, ФИО2 сообщил, что дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку он своевременно не явился, однако, исходя из текста постановления, дело рассмотрено с его участием, при этом он отказался от подписи. Таким образом, он был ограничен в следующих правах: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал. Также пояснил, что он не создал пешеходу помеху в движении, по видеозаписи нельзя четко определить номер автомобиля и кто находится за рулем.

Представил аудиозапись разговора с инспектором ГИБДД, где ФИО1 утверждает, что он своевременно явился для рассмотрения протокола, постановление инспектор дописывает в его присутствии и оглашает его.

Инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 пояснил, что водитель ФИО1 не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем транспортное средство под его управлением было остановлено нарядом ДПС. ФИО1 с нарушением не согласился и проехал в МО МВД России «Слободской» для просмотра видеозаписи. После осмотра видеозаписи водитель с нарушением также не согласился. В отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КОАП РФ. При ознакомлении с протоколом ФИО1 представил ходатайство о допуске защитника, которое было удовлетворено. Согласовано время рассмотрения дела в 21.00 час. В установленное время ФИО1 не явился, в связи с чем он принял решение о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КОАП РФ. Примерно в 21.10 час., когда он дописывал постановление, явились ФИО1 и его защитник. ФИО1 получил копию постановления, за что расписался, а в графе «наличие события административного правонарушения не оспаривает/оспаривает» расписываться отказался.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении время рассмотрения дела определено в 21:00 час. Данное время согласовано с ФИО1, ему предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника.

В указанное время ФИО1 и его защитник не явились, ходатайств об отложении не представили. Данное обстоятельство ФИО1 не отрицает, что подтверждает, в том числе, и аудиозапись, представленная им лично. Таким образом, рассмотрение дела законно начато и окончено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает/оспаривает» отказался от подписи, копию постановления и платежный документ получил, о чем расписался.

Как следует из рапорта ИДПС ФИО2, ходатайство о допуске защитника представлено после составления протокола об административном правонарушении, удовлетворено. В установленное время рассмотрения протокола 21.00 час. ФИО1 не явился. Постановление вынесено в 21.01 час. ФИО1 и его защитник Абашев А.М. явились в 21.09 час. Лицу, привлеченному к ответственности, вручена копия постановления.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КОАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

В силу ч.4 ст.25.5 КОАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.4 ст.28.1 КОАП РФ в данном случае дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно, ранее составления протокола отсутствовали основания для допуска защитника к участию в производстве по делу.

Таким образом, доводы жалобы в части того, что защитник не был допущен до составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ процессуальными правами и не повлекло нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ФИО1 о том, что он не создал пешеходу помеху в движении, по видеозаписи нельзя четко определить номер автомобиля и кто находится за рулем, суд считает несостоятельными. Помимо видеозаписи правонарушение зафиксировано инспектором ГИБДД визуально, оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности, не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.30.7 КОАП РФ отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № 18810043180000021643 от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение 10 дней с получения либо вручения его копии.

Судья подпись Смолина А.Н.