Приговор № 1-70/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2018 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Швецовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Попова А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СУШИКА Е.Е,

<...>, не женатого, не имеющего иждивенцев, ранее судимого:

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 7 месяцев. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился <дата> по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Корткеросского районного суда РК от <дата> в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями:

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, последнему разъяснены порядок и условия осуществления административного надзора. Он предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных ограничений и уклонение от административного надзора.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, административные ограничения, ранее установленные ФИО1, дополнены обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, вопреки установленного ему ограничения в части необходимости нахождения по месту жительства или иного места пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, неоднократно отсутствовал по месту жительства, а также совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Указанное постановление вступило в законную силу <дата> и исполнено <дата>.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата>, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу <дата> и исполнено <дата>.

Далее ФИО1, <дата>, в 22 часа 36 минут, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, находился вне места своего жительства – на 2 этаже общего коридора <адрес> Республики Коми, где в указанное время совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что постановлением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Указанное постановление вступило в законную силу <дата> и исполнено <дата>.

Он же, ФИО1, <дата>, в 01 час 50 минут, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, находился вне места своего жительства – на улице около <адрес> Республики Коми, где в указанное время совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток. Указанное постановление вступило в законную силу <дата>. Постановление исполнено <дата>.

Таким образом, несоблюдение подсудимым ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений <дата> и <дата>, было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суду показал, что точных дат и обстоятельств совершенных административных правонарушений он уже не помнит. Со всеми правонарушениями, за которые он был привлечен к административной ответственности, он согласен, их не обжаловал.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, она также подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Так, согласно Решению Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 был поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. 7).

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), были оглашены показания свидетелей ФИО5 (л.д. 49-52) и ФИО4 (л.д. 53-55).

Свидетель ФИО5 показала, что состоит в должности инспектора по направлению осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. <дата> на профилактический учет поставлен ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В отношении указанного лица заведено дело административного надзора ХХХ. ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями и предупрежден об ответственности за их нарушение. Однако, вопреки установленного ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, ФИО1 в период с 22 часов до 06 часов, неоднократно отсутствовал по месту жительства, совершив при этом правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Ею был составлен рапорт по факту наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и материалы проверки переданы в отделение дознания ОМВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности инспектора ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. <дата> он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля. После 01 часа <дата> при движении по <адрес>, около <адрес>, им был замечен ФИО1, который шел по центру проезжей части по направлению к <адрес>, чем нарушил п. 4.1 ПДД РФ. В связи с этим, в отношении ФИО1 было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная, походка шаткая, внешний вид был неопрятен: штаны грязные и рваные. Ему было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов. О данном факте им был составлен соответствующий рапорт, поскольку он не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО6, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-62), суду показал, что с мая 2018 года исполнял обязанности старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) направления по исполнению административного законодательства. Согласно сведениям модуля «Административная практика» (сервис обеспечения охраны общественного порядка), ФИО1, с <дата> (с момента постановки на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор) неоднократно привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, в том числе совершенные им в ночное время.

Так, <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> - по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; <дата> - по ст. 20.21 КоАП РФ; <дата> - по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по делу ХХХ от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 30). Постановление исполнено <дата> (л.д. 71-72);

согласно постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по делу ХХХ от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 13 суток. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 33). Постановление исполнено <дата> (л.д. 71-72);

согласно постановлению Корткеросского районного суда Республики Коми по делу ХХХ от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Правонарушение совершено в 22 часа 36 минут в общем коридоре второго этажа <адрес> (л.д. 35). Постановление исполнено <дата> (л.д. 71-72);

согласно постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по делу ХХХ от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>. Правонарушение совершено в 1 час 50 минут, на улице около <адрес> (л.д. 48). Постановление исполнено <дата>.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности, суд считает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 у суда не имеется, с учетом адекватного и разумного его поведения в ходе судебного рассмотрения дела, в совокупности с данными о том, что он не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога (л.д. 69).

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ей деяния. Оценивая изложенные доказательства в совокупности с выводом о вменяемости ФИО1, суд приходит к убеждению, что вина его в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдал административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, установленное ему судом, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Далее, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, ФИО1 вновь допустил несоблюдения указанного административного ограничения, которые были сопряжены с совершением административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ, то есть административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом сроки, в течение которых подсудимый ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на момент совершения подсудимым новых деяний (<дата> и <дата>) не истекли.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ –

неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост. <...>

Поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, признание им вины и раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата>).

При этом, с учетом обстоятельств преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по делу не имеется. Также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание также данные о личности подсудимого ФИО1, его возрасте, семейном положении и состоянии здоровья, суд считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), он подлежит направлению для отбывания наказания, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – в колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь 302, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать СУШИКА Е,Е виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.А. Мокрецов