Решение № 12-126/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-126/2020

дело №12-126/2020


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>,

жалобу ФИО2

на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица – члена единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг – главного специалиста отдела проведения конкурентных процедур комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением должностное лицо – член единой комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг – главный специалист отдела проведения конкурентных процедур комитета <адрес> по государственным закупкам ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> была рассмотрена жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия заказчика - управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, уполномоченного органа - комитет <адрес> по государственным закупкам по факту проведения электронного аукциона № - выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (<адрес>)».

По результатам рассмотрения жалобы, в действиях комитета <адрес> по государственным закупкам, установлено нарушение требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ выразившееся в следующем.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

Пунктом 2 Приложения №1 Постановления №99 установлены дополнительные требования к участникам закупки при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, в частности, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

К документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Заказчиком в пункте 2.2 Документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 № 99 установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 3.6 Документации «Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным:

- пунктом 2.2 раздела 2 настоящей документации: копия исполненного контракта (договора);

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка № 46 (ООО «Стройжилсервис») признана не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации в связи с отсутствием в составе заявки копии контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об Аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 213467712,00 руб., при этом, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта Комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что заявка ООО «Стройжилсервис», поданная на участие в аукционе, содержит, в том числе, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2- (многоквартирного жилого дома от 30.06.2017, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки законченного строительством объекта, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное администрацией города-курорта <адрес> в лице управления архитектуры и градостроительства с техническим.

При этом, представитель ООО «Стройжилсервис» на заседании Комиссии пояснили, что строительство указанного объекта осуществлялось ООО «Стройжилсервис» за счет собственных средств, ООО «Стройжилсервис» выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем в составе заявки на участие в Аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ Заявителем не заключался.

Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе № решение о несоответствии заявки Заявителя ООО «Стройжилсервис» требованиям документации об Аукционе нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

С учетом принятого решения, Ставропольским УФАС России было принято решение о выдаче предписания, следующего содержания.

Уполномоченному органу - комитету <адрес> по государственным закупкам устранить нарушения требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем:

1. Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: "Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (<адрес>)»- отменить.

2. Процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе в электронной форме № «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: "Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (<адрес>)» (подведения итогов электронного аукциона №) - провести повторно.

Оператору электронной торговой площадки:

1. Обеспечить уполномоченному органу - <адрес> по государственным закупкам возможность исполнения данного предписания, выданного комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок.

2. Уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона №.

Срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения на официальном сайте для размещения информации о размещении заказа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru, об исполнении которого в обязательном порядке сообщить в Ставропольское УФАС России в течение 7 дней с момента его исполнения.

Следовательно, согласно решения и требований предписания комиссии Ставропольского УФАС России, по результатам повторного рассмотрения вторых частей заявок ООО «Стройжилсервис» подлежала допуску и признание заявки соответствующей требований Закона №44-ФЗ и аукционной документации.

Однако, аукционная комиссия комитета <адрес> по государственным закупкам, вопреки требованиям Ставропольского УФАС России, не исполнило предписание об устранении нарушений, выданное на основании решения планом по делу №РЗ №, поскольку согласно повторного подведения итогов аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ, комиссия комитета <адрес> по государственным закупкам приняла решение о признании заявки ООО «Стройжилсервис» несоответствующей требованиям аукционной документации, по тем же основаниям, что и ранее (указано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные действия комитета <адрес> по государственным закупкам являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 19.5 КоАП РФ которая по своей правовой природе является значимым правонарушением, так как препятствует реализации полномочий контролирующего органа в сфере закупок направленных на защиту неограниченного круга лиц (потенциальных участников закупок), нарушает установленный порядок управления, в том числе это свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению публично - правовых обязанностей, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, и создает угрозу обеспечения конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда тяжести наступивших последствий (статья 6 Закона №44-ФЗ).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ, Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Таким образом, в действиях комитета <адрес> по государственным закупкам установлены нарушения требований п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ, должностным лицом Ставропольского УФАС России было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить по следующим основаниям. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось решение УФАС по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившемся в нарушении заказчиком, уполномоченным органом, требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ. Решение было ДД.ММ.ГГГГ принято по результатам рассмотрения УФАС жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее - ООО «Стройжилсервис») на действия уполномоченного органа - Комитета, при осуществлении закупки «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (<адрес>)» (далее - Закупка), путем проведения электронного аукциона № и проведения внеплановой проверки.

По мнению УФАС, единой комиссией комитета по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд <адрес> и муниципальных нужд (далее - единая комиссия) принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, как следствие нарушение ч. 7 ст. 69 Закона №44-ФЗ, в том числе в ее действиях.

Было выдано предписание № по делу № о нарушении законодательства о закупках (далее - Предписание), которое было размещено в единой информационной системе в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитету предписывалось: протокол подведения итогов аукциона в электронной форме по Закупке отменить, процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе по Закупке провести повторно. Срок исполнения Предписания - в течение десяти дней с момента его размещения на официальном сайте, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Считаю решение УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок незаконным и необоснованным, в связи с чем, оно было обжаловано комитетом в Арбитражный суд <адрес> (дело № А63-17078/2019), решение по делу не принято. Кроме того, в Промышленный районный суд <адрес> было обжаловано постановление УФАС о назначении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, решение не принято.

Обоснование незаконности решения УФАС и выводов о нарушении мною части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ следующее: в соответствии с Положением о комитете <адрес> по государственным закупкам, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Ставропольского края, муниципальных заказчиков (в установленных случаях), а также иные функции в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Комитетом были размещены извещение и документация о закупке «Выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (<адрес>)» путем проведения электронного аукциона № (далее - аукцион) на основании обращения заказчика - Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в соответствии с Порядком взаимодействия комитета <адрес> по государственным закупкам при осуществлении централизованных закупок и товаров, работ услуг для обеспечения нужд <адрес> и муниципальных нужд, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок взаимодействия). Начальная (максимальная) цена контракта - 213 467 712,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приказом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя Главы администрации города- курорта-начальника управления городского хозяйства администрации города- курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в данное извещение были внесены изменения.

В соответствии с Порядком взаимодействия заказчики направляют в Комитет документацию о закупке, подготовленную и утвержденную заказчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Постановление Правительства №) установлены дополнительные требования к участникам закупок, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупок дополнительным требованиям.

Согласно пункту 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства № к участникам закупок, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, предъявляются следующие дополнительные требования:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, требование законодательства о предоставлении участником копии исполненного контракта (договора) носит императивный характер и не содержит в данной части никаких исключений.

Разъяснения о подтверждении соответствия дополнительным требованиям, предусмотренным указанным Постановлением, содержатся в письме Министерства финансов России от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося регулятором контрактной системы в сфере закупок. Согласно данным разъяснениям, с целью подтверждения соответствия участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № к Постановлению Правительства №, в составе заявки участника закупки должен быть представлен хотя бы один контракт (договор). Официальная позиция регулятора контрактной системы в сфере закупок (Министерство финансов России), также дает основание полагать, что наличие в составе второй части заявки копии исполненного контракта (договора) является обязательным.

Заказчиком - управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в пункте 2.2 документации (стр. 6) в соответствии с Постановлением № были установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 3.6 Документации (стр. 8) «Вторая часть заявки должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, или копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным:

- пунктом 2.2 раздела 2 настоящей документации: установлено

копия исполненного контракта (договора):

копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Таким образом, требования документации Заказчика соответствуют требованиям п. 2 ч. 5 ст. 66, ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и Постановления Правительства №.

На участие в электронном аукционе поступило две заявки участников закупки с идентификационными номерами 197 и 46, при рассмотрении первых частей которых обе допущены единой комиссией к участию в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА).

В проведении аукциона участвовала только одна заявка (№), предложенная участником цена контракта - 212 400 373,44 рубля.

Оператором электронной площадки на рассмотрение единой комиссией была направлена вторая часть заявки участника аукциона в электронной форме с идентификационным номером 197 (ООО «Стройжилсервис»).

В соответствии с частью 1 статьи 69 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику (комитету) оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Единой комиссией комитета на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 (часть 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ в аукционной документацией Заказчиком были установлены дополнительные требования (пункты 2.2 и 3.6 Документации).

Между тем, при рассмотрении единой комиссией второй части заявки участника с номером 197 (ООО «Стройжилсервис») было установлено, что в нарушение требований пункта 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства №, а также требований пунктов 2.2, 3.6 Документации копия контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) участником не представлена.

Поэтому, в полном соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 69Закона № 44-ФЗ заявка ООО «Стройжилсервис» по результатам рассмотрения вторых частей заявок признана единой комиссией не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации.

Аукцион признан не состоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что единой комиссией принято решение о несоответствии тре бованиям, установленным документацией об электронном аукционе, всех вторых частей заявок на участие в аукционе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА).

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение, комиссия УФАС в обоснование указала, что «представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что строительство указанного объекта осуществлялось Заявителем за счет собственных средств, Заявитель выступал одновременно в качестве застройщика и лица, осуществляющего строительство, в связи с чем, в составе заявки на участие в Аукционе не представлена копия исполненного договора, поскольку договор на выполнение вышеуказанных работ Заявителем не заключался».

Между тем в Постановлении Правительства № не предусмотрено исключение для заказчика-застройщика в части представления либо непредставления им копии контракта (договора).

Таким образом, решение о несоответствии заявки ООО «Стройжилсервис» на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, принято единой комиссией Комитета по основаниям, прямо предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, а значит нарушения требований части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в действиях единой комиссии комитета, в том числе и в моих действиях - нет.

Предписание УФАС фактически было исполнено, что подтверждается сведениями из единой информационной системы в сфере закупок по Закупке - в журнале учета событий которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Закупка в соответствии с документом Извещение об отмене документа «Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №» автоматически возвращена на этап «Работа комиссии» (скриншот из единой системы прилагается).

Далее, после отмены (во исполнение Предписания) протокола подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия повторно провела процедуру рассмотрения вторых частей, поданных на участие в аукционе заявок, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭА (копия прилагается), который в установленном порядке размещен в единой информационной системе в сфере закупок и в журнале событий имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Комитетом в УФАС было направлено уведомление об исполнении Предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (копия прилагается).

Таким образом, в моих действиях нет обязательных признаков состава правонарушения: виновного действия (бездействия) (ст. 4.1 КоАП РФ) и объективной стороны.

Кроме того, при вынесении постановления о наложении штрафа должностным лицом УФАС допущены следующие процессуальные нарушения:

- пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ «по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении». Фактически вынесено постановление о наложении штрафа.

- пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не указан, соответствующий КоАП РФ, порядок обжалования постановления, а именно в нарушение положения пункта 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ «в районный суд по месту рассмотрения дела» и положения части 1 ст. 30.3 КоАП РФ «со дня вручения или получения копии постановления»;

- пункта 4 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - так, в постановлении указано, что «совершено административное правонарушение группой лиц, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность». Считаю, что данное обстоятельство УФАС признано отягчающим незаконно в связи с тем, что пунктом 10 ст. 3, ст. 26 Закона № 44-ФЗ предусмотрено создание уполномоченных органов и наделение их полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков. При этом пунктом 12.5 Положения о комитете предусмотрено создание комиссий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) согласно ст. 39 Закона № 44-ФЗ, в дальнейшем каждый член такой комиссии самостоятельно принимает решение по рассмотрению заявок участников, в итоге в соответствующем протоколе формируется комиссионное решение по рассмотрению заявок участников закупки, не являющееся правонарушением, совершенном группой лиц. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 (обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела), 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явилась.

Судья, выслушав участников производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 7 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи.

Согласно санкции данной нормы, совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон №44-ФЗ) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Как установлено из материалов дел, при повторном проведении процедуры рассмотрения заявок предписание Ставропольского УФАС России должностными лицами единой комиссии уполномоченного органа не было исполнено, так как заявка ООО «Стройжилсервис» признана не соответствующей требованиям закона и документации закупки по тем же основаниям, что и при первичном рассмотрении заявки. Отклонение указанной заявки должностными лицами комитетаСтавропольского краяпо государственным закупкам задержало начало выполнения работ по строительству детского сада.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправных действий (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из материалов дела следует, что31.05.2019Управлением Федеральной антимонопольной службыпо <адрес>рассмотрена жалоба ООО «Стройжилсервис» на действия заказчика - управление городского хозяйства администрации города курорта Кисловодска, уполномоченного органа - комитет<адрес> по государственным закупкам по факту проведения электронного аукциона№- выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Строительство детского сада в городе-курорте Кисловодске (<адрес>)».

По результатам рассмотрения жалобы, в действиях комитетаСтавропольского края по государственным закупкам, установлено нарушение требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленнымпунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка№46ООО «Стройжилсервис» признана не соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ и документации в связи с отсутствием в составе заявки копии контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 213467712 руб., при этом, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора).

Комиссией Ставропольского УФАС России было установлено, что заявка №ООО «Стройжилсервис», поданная на участие в аукционе, содержала все необходимые документы.

Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе№решение о несоответствии заявки заявителя ООО «Стройжилсервис» требованиям документации об аукционе нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Эти обстоятельства послужили основанием о принятии решения о выдаче предписания.

В соответствии с требованиями предписания комиссии Ставропольского УФАС России, по результатам повторного рассмотрения вторых частей заявок ООО «Стройжилсервис» подлежала допуску и признание заявки соответствующей требованиям Закона №44-ФЗ.

Однако, аукционная комиссия комитета<адрес> по государственным закупкам, вопреки требованиям Ставропольского УФАС России, не исполнила предписание об устранении нарушений, выданное на основании решения по делу№, поскольку согласно повторному подведению итогов аукциона в электронной формеДД.ММ.ГГГГ, комиссия комитета<адрес>по государственным закупкам приняла решение о признании заявки ООО «Стройжилсервис» несоответствующей требованиям аукционной документации, по тем же основаниям, что и ранее.

Указанные действия комиссии, членом которой являлась ФИО2, при наличии не оспоренного и не отмененного предписания Ставропольского УФАС России, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения – не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Факт совершения вмененного должностному лицу административного правонарушения должным образом установлен.

Постановление о наложении штрафа соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО2 как должностному лицу назначено справедливое и соразмерное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.5-1317/2019 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1