Решение № 2-217/2019 2-217/2019(2-3417/2018;)~М-3160/2018 2-3417/2018 М-3160/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-217/2019




24RS0028-01-2018-003798-39 Дело № 2-217/2019

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Авдеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к тестову А.Г о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к ФИО1 с требованием о взыскании в порядке регресса убытки от ДТП в размере 63.394 рубля 75 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 31 января 2016 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA г.н. №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля FORD FOCUS г.н. В785ВЕ124, принадлежащего ФИО2 и автомобиля ТОYОТА COROLLA г.н. №, принадлежащего ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате грубого нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилям FORD FOCUS г.н. № и ТОYОТА COROLLA г.н. № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ЕЕЕ № 0346724051), истец выплатил потерпевшему ФИО2, собственнику FORD FOCUS г.н. № страховое возмещение в размере 47.294 рубля 75 копеек (платёжное поручение № 385 от 04 февраля 2016 года, платёжное поручение № 587 от 24 февраля 2016 года, платёжное поручение № 406 от 20 апреля 2016 года), а также потерпевшей ФИО3, как собственнику ТОУОТА COROLLA г.н. №, страховое возмещение в размере 16.100 рублей (платёжное поручение № 120 от 10 февраля 2016 года). Поскольку вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то на основании п. «Б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регрессного требования сумму в размере 63.394 рубля 75 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2.102 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом о месте, дате и времени процесса, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по Главе 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить - по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2016 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CALDINA г.н. №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, а также автомобиля FORD FOCUS г.н. №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ТОYОТА COROLLA г.н. №, принадлежащего ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не принял все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS г.н. №, принадлежащим ФИО2, и автомобилем ТОYОТА COROLLA г.н. №, принадлежащим ФИО3, стоявшими на запрещающий сигнал светофора на перекрёстке.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилям FORD FOCUS г.н. № В785ВЕ124 и ТОУОТА COROLLA г.н. Х050ХС124 были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Истец выплатил потерпевшему ФИО2, собственнику пострадавшего автомобиля FORD FOCUS г.н. №, страховое возмещение в размере 47.294 рубля 75 копеек (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также потерпевшей ФИО3, как собственнику ТОУОТА COROLLA г.н. №, страховое возмещение в размере 16.100 рублей (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, у суда имеются все законные основания для взыскания в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63.394 рубля 75 копеек.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах», при подаче искового заявления в суд, была уплачена государственная пошлина в размере 2.102 рубля, что подтверждается платёжным поручением № 692 от 29 августа 2018 года. В связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к тестову А.Г о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с тестову А.Г в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63.394 рубля 75 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.102 рубля, а всего: 65.496 (шестьдесят пять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий - Е.А. Семенихин



Суд:

Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Семенихин Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ