Решение № 12-73/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-73/2018


РЕШЕНИЕ

п. Плесецк 25 октября 2018 года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Архангельское УФАС России) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», Учреждение) ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в размере 30000 рублей.

Главный врач ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не оспаривая по существу обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу, указывает, что заключение в 2017 году контрактов с единственным поставщиком на сумму, превышающую 7 609 216,51 рублей, было вызвано сложной кадровой ситуацией в связи с увольнением специалистов из отдела закупок Учреждения. Полагает, что указанные обстоятельства было невозможно предусмотреть, они являлись объективно непредотвратимыми. Осуществление закупок у единственного поставщика было вызвано необходимостью достижения максимального результата при лечении заболеваний с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при этом приоритетов кому-либо из поставщиков не оказывалось. Полагает возможным назначение штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3, ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании главный врач ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 и её защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заместитель руководителя Архангельского УФАС России ФИО6 в ранее представленном письменном отзыве указывает о несогласии с жалобой, поскольку общая сумма контрактов, заключенных Учреждением с единственным поставщиком в 2017 году, превысила размер, установленный ст. 93 Федерального закона «О контрактной системе». Полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Просила рассмотреть жалобу без её участия.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон «О контрактной системе») закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно п. 16 ст. 3 Закона «О контрактной системе» совокупный годовой объем закупок – утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закона «О контрактной системе», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно ч. 5 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Главы 3 Закона № 44-ФЗ. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства при осуществлении закупок, выполнении работ, оказании услуг для нужд ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», по результатам которой выявлены нарушения требований ч. 5 ст. 24 и п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона «О контрактной системе» в части соблюдения Учреждением лимита годового объема закупок у единственного поставщика.

Совокупный годовой объем закупок Учреждения в 2017 году составил 152 184 330,20 рублей, при плановых показателях в том же размере, исполнение составило 100 %, следовательно, объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), не должен превышать 7 609 216,51 рублей.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона «О контрактной системе», ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в 2017 году заключено контрактов (договоров) с единственным поставщиком на сумму 9 948 932,07 рублей, что превысило годовой объем закупок товаров, работ и услуг у единственного поставщика.

Таким образом, ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» заключило контракты (договоры) с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на сумму 2 339 715,56 рублей (превышение лимита закупок у единственного поставщика) без проведения конкурентного способа определения поставщика, в нарушение требований ч. 5 ст. 24 и п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона «О контрактной системе».

Согласно п.п. 4.2, 4.3 Устава ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», органом управления Учреждения является главный врач, к компетенции которого относится осуществление контроля финансово-хозяйственной деятельности Учреждения.

ФИО2 назначена на должность главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» приказом Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, главный врач ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 является должностным лицом Учреждения как Заказчика для целей, предусмотренных Законом «О контрактной системе», поэтому является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Должностным лицом Архангельского УФАС России установлено, что главный врач ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, имела возможность соблюдать требования Закона «О контрактной системе» и не допускать нарушение установленных требований в части ограничения лимита заключения контрактов с единственным поставщиком.

Доводы главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» о том, что превышение лимита заключаемых с единственными поставщиками контрактов стало возможным по причине увольнения специалистов из отдела закупок приводились в ходе рассмотрения дела, правильно расценены должностным лицом Архангельского УФАС России как не свидетельствующие об отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Указанные обстоятельства вопреки доводам жалобы не являются объективно непредотвратимыми причинами.

Предусмотренных законом оснований для осуществления закупок у единственного поставщика без соблюдения требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона «О контрактной системе», в том числа по п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона, как об этом указано в жалобе, не имелось.

Необходимость оказания медицинской помощи населению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к таким обстоятельствам не относятся.

Главный врач ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а не в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи гражданам.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, должностным лицом рассмотревшим дело, не установлено.

Положения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку минимальный размер штрафа, установленный санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, составляет менее 50 000 рублей.

Главному врачу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и не влечет избыточное ограничение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №оз-18а, которым главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ <адрес> «Плесецкая ЦРБ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья подпись А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>