Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-804/2020 М-804/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1465/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные УИД 61RS0007-01-2020-001095-26 Дело № 2-1465/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Золотых В.В. при секретаре Родоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 17.12.2018 г. ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 560 560 руб. на срок 1 827 дней, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в кредит на сумму 560 560 руб. Договором предусмотрены следующие условия предоставления кредита: - сумма кредита – 560 560 руб.; - срок кредита – 1 827 дней; - процентная ставка по кредиту – 24 % годовых; - размер ежемесячного платежа – 16 189 руб., последний платеж – 15 593,42 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк 17.10.2019 г. выставил и направил ей заключительное требование, в соответствии с которым ФИО1 должна была в срок до 17.11.2019 г. оплатить сумму задолженности в размере 636 161,66 руб. Однако ответчик проигнорировала основанное на законе и договоре требование банка о погашении суммы задолженности, не оплатив по настоящее время сумму задолженности. В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 649 566,08 руб., в том числе: 534 575,63 руб. – основной долг, 53 478,79 руб. - проценты, 61 157,66 руб. – неустойка, 354 руб. – комиссия за СМС-услугу. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору от 17.12.2018 г. № в размере 649 566,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 695,66 руб. АО «Банк Русский Стандарт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита от 17.12.2018 г. № о предоставлении лимита кредитования в размере 560 560 руб. под 24 % годовых на срок 1 827 дней (далее – Кредитный договор). Банк принял предложение ответчика о заключении Кредитного договора, конклюдентно акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Графика платежей, путём открытия счёта №, зачисления суммы кредита. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор от 17.12.2018 г. №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 560 560 руб. на срок 1 827 дней под 24 % годовых. Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно в срок до 17 числа каждого месяца обеспечить поступление денежных средств на счете клиента в счет погашение кредита. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, допустив просрочку ежемесячных платежей. Истцом в адрес ответчика 17.10.2019 г. направлено требование об оплате обязательств по Кредитному договору в полном объеме в срок до 17.11.2019 г. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно представленному истцом расчету в настоящее время задолженность ФИО1 перед банком составляет 649 566,08 руб., в том числе: 534 575,63 руб. – основной долг, 53 478,79 руб. – проценты за пользование кредитом, 61 157,66 руб. – неустойка, 354 руб. – комиссия за СМС-услугу. Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт АО «Банк Русский Стандарт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Из содержания Кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий) следует, что при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумма основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с правовой позицией Пленума ВС РФ, изложенной в п. 71 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Суд считает размер начисленной неустойки в сумме 61 157,66 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до суммы 20 385,89 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 608 794,31 руб., из которых: - 534 575,63 руб. – основной долг; - 53 478,79 руб. – проценты за пользование кредитом; - 20 385,89 руб. – неустойка; - 354 руб. – комиссия за СМС-услугу. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 695,66 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 17.12.2018 г. № в размере 608 794 рублей 31 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 695 рублей 66 копеек, а всего взыскать 618 489 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.04.2020 г. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Золотых Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1465/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |