Решение № 2-308/2025 2-308/2025~М-62/2025 М-62/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-308/2025

Дело № 2-308/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000102-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. под иные данные% годовых на 84 месяца на приобретение и под залог автомобиля «иные данные» VIN №. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность размере иные данные РУБ., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. – проценты. На основании изложенного просит взыскать задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «иные данные» VIN № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости иные данные руб., взыскать расходы по оплате госпошлины иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании ст.161.5 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 путем подписания индивидуальных условий между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере иные данные руб. на 84 месяца под иные данные% годовых с ежемесячным погашением аннуитетными платежами по иные данные руб. на приобретение и под залог автомобиля «иные данные» иные данные г.в. VIN № стоимостью иные данные руб.

Осведомленность о полной стоимости кредита, порядке его погашения, неисполнение требования о досрочном погашении задолженности не оспорены.

Банк обязательства по предоставлению кредита в указанном размере исполнил, перечислив его на счет заемщика, ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

00.00.0000 наименование Банка изменено на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору по состоянию на 00.00.0000 по основному долгу в размере иные данные руб., по просроченным процентам иные данные руб.; расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, основан на договоре, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом принадлежащего ему транспортного средства «иные данные» иные данные г.в. VIN №, суд на основании п.1 ст.348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере иные данные руб., согласно представленному истцом заключению специалиста от 00.00.0000 . Доказательств иной стоимости спорного автомобиля в материалы дела не представлено.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога в общей сумме иные данные руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере иные данные руб., из них: иные данные руб. – основной долг, иные данные руб. –проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «иные данные» иные данные г.в. VIN №, принадлежащее ФИО2 ФИО6, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере иные данные руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 марта 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова