Решение № 2-942/2023 2-942/2023~М-814/2023 М-814/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 2-942/2023

Дело № 2-942/2023

51RS0009-01-2023-000990-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 29 августа 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займер» (далее – ООО МК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования заявления оферты) <номер> на сумму 28500 руб. на срок до <дата> под 365% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и процентов по нему, что привело к просрочке исполнения по займу. Согласно расчету задолженность по состоянию на <дата> составляет 68610 руб.00 коп., в том числе: сумма невозвращённого основного долга – 28500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 8550 руб. 00 коп., проценты за 190 дней пользования займом за период с <дата> по <дата> – 29796 руб. 07 коп., пени за период с <дата> по <дата> - 1763 руб. 93 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному договору в размере 68610 руб.00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 30 коп.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласна, так как с нее производились списания,.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражениях на заявленные требования.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 28500 руб., срок возврата займа и начисленных по нему процентов – <дата>, процентная ставка – 365% в день. Договор заключен с использованием электронной подписи посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» от <дата> о проведении <дата> операции по зачислению на номер карты 427616******5392 суммы 28500 руб. посредством организации «Zaymer»; сообщением ПАО «Сбербанк России» от <дата> о поступлении <дата> на счет карты <номер>, принадлежащей ФИО1, денежных средств от «Zaymer» в размере 28500 руб.

ФИО2 телефонограммой сообщила о своем несогласии с иском в части суммы, так как с нее производились частичные взыскания, не оспаривая факт получения данных заемных средств.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства заключенный <дата> между истцом и ответчиком договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось. Доказательств того, что на его счет не поступали рассматриваемые суммы займа либо что он обращался в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, им суду не представлено.

В установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ответчик не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области <номер> от <дата> с ФИО2 взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 69245 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1138 рублей 68 копеек. Определением от <дата> данный судебный приказ отменён.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом ограничений, установленных федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», по состоянию на <дата> задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 28500 руб., проценты срочные – 8550 руб. 00 коп., проценты просроченные – 29796 руб. 07 коп., пени – 1763 руб. 93 коп., всего – 68610 руб.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, согласуется с условиями договора в части установленной процентной ставки за пользование кредитом, периоду задолженности, при этом сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера основного долга (с учетом частичного погашения задолженности в сумме 2640 руб. (71250 (предельный размер) – 68610 (сумма задолженности)).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставив ответчику займ в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчик своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора займа не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по договору займа.

Довод ответчика о несогласии с суммой взыскания, поскольку с нее удерживались денежные средства, судом не принимается на основании следующего.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в общем размере 2640 руб.

Из приложенного скриншота страницы взыскания задолженности по кредиту усматривается, что задолженность списывается по иному кредитному обязательству и судебному акту – судебный приказ <номер>.

Из ответа ОСП г. Кандалакши от 24.08.2023 следует, что исполнительные производства в отношении ФИО2 не возбуждались.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцом учтены суммы погашения задолженности ответчиком в размере 2640 руб., доказательств уплаты задолженности в большем размере ответчиком суду не представлено, приложенные подтверждения взыскания производятся по иному обязательству и данного требования не касаются, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2258 руб. 30 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займер» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 68610 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2258 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева