Решение № 2-3035/2024 2-3035/2024~М-1172/2024 М-1172/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-3035/2024

№ 2-3035/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-002184-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, указав, что на исполнении ОСП Дзержинского района г. Оренбурга находится исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО2

В ходе осуществления исполнительных действий, СПИ установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: ...

земельный участок, расположенный по адресу: г...

Вышеуказанные земельные участки не отвечают установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, в связи с чем, в целях обеспечения требований исполнительного документа, СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 просила суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ...

Истец СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ответчик ФИО2, третьи лица ООО «Экспресс-кредит», ПАО КБ «УБРиР», АО Банк «Русский Стандарт», ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания, по которым возможно принудительное изъятие имущества у собственника, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству N-СД, возбужденному 3 апреля 2019 года ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, о взыскании денежных средств в общей сумме ... руб. в пользу взыскателей ООО «Экспресс-кредит», ПАО КБ «УБРиР», АО Банк «Русский Стандарт», ООО «Филберт».

Согласно объяснениям ФИО2 от 19 июня 2021 года, данным СПИ ФИО4, должник уведомлен о наличии исполнительных производств и размере задолженности по ним (л.д. 21).

В ходе принудительного исполнения, СПИ ФИО3 установлено, что у должника отсутствуют на счетах денежные средства, техника, автомототранспорт, за счет которых возможно погашение задолженности должника ФИО2

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за ответчиком ФИО2 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: ...

земельный участок, расположенный по адресу: ...

Ввиду отсутствия погашения по требованиям исполнительных документов, 21 февраля 2023 года, СПИ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении вышеуказанных земельных участков.

Полагая соразмерным стоимость указанного имущества сумме задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на указанное выше недвижимое имущество с целью его дальнейшей реализации в рамках исполнительного производства.

Согласно представленным 9 апреля 2024 года СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области сведениям, по состоянию на 1 апреля 2024 года, остаток суммы задолженности по сводному исполнительному производству N-СД в отношении ФИО2 составляет ... руб.

Из выписок ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., его кадастровая стоимость составляет 165 309, 72 руб., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет 185 995, 92 руб.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности обратить взыскание на указанное имущество, суду не представлено, как и не представлено доказательства погашения ФИО2 задолженности по требованиям исполнительных документов.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав многочисленных взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 об обращении взыскания на спорные земельные участки.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение продажной стоимости земельных участков, на которые обращается взыскание в компетенцию суда не входит, так как оценка земельных участков будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем. В случае несоразмерности стоимости земельных участков размеру задолженности перед взыскателями, в соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Дзержинского района города Оренбурга Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, ... года рождения, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен ..., и земельный участок, расположенный по адресу: г...

Взыскать с ФИО2 (...) в доход муниципального бюджета города Оренбурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 года.