Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-771/2017 М-771/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/17 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит с целью приобретения квартиры, сумма кредита составляла ..... рублей под ..... % годовых за пользование заемными средствами сроком на срок до <дата>, сумма ежемесячного платежа составляет ..... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № XXXX от <дата>.

Указывая, что ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 2 978 023,33 руб., проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке ..... % годовых, начисленных на основной долг в размере 2 737 796, 18 рублей, начиная с <дата> до фактического исполнения решения суда; госпошлину в размере 29 090 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру XXXX, в доме XXXX корпус XXXX по ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ..... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, согласно уведомлению телеграмма вручена лично, при этом сведений об уважительности неявки в суд и возражений по иску не представили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 323 ч.1 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлялся кредит с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумма кредита составляла ..... рублей под ..... % годовых за пользование заемными средствами на срок до <дата>, сумма ежемесячного платежа составляет ..... рублей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № XXXX от <дата>.

В силу п. 4.1.18 кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, установленные в кредитном договоре.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п. 7 договора поручительства, в случае если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 7 договора поручительства предел ответственности поручителя составляет ..... рублей плюс проценты, расходы и другие суммы, причитающиеся банку по кредитному договору, а также возможные издержки, связанные с его принудительным исполнением.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора ответчики не исполнили свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ответчики не исполнили свои обязательства, допустив нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.7.2 кредитного договора банк вправе досрочно истребовать от заемщика всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам, в случае при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на ..... календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ..... % годовых от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом.

На основании п. 8 договора поручительства за неисполнение своих обязательств по настоящему договору поручитель обязан уплатить банку неустойку в размере ..... % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с ..... дня с даты получения поручителем требования банка, указанного в п.3 договора. Неустойка подлежит уплате в рублях РФ.

Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет ..... руб., состоящая из:

- суммы основного долга в размере ..... рублей;

- процентов по кредиту в размере ..... рублей;

- штрафа в размере ..... рублей;

- начисленных процентов на основной долг по текущей ставке в размере ..... рублей.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом.

Также суд не усматривает в данном случае оснований для применения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 978 023, 33 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке ..... % годовых, начисленных на основной долг в размере 2 737 796, 18 рублей, начиная с <дата> до фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 п.1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку доказательств исполнения ответчиками требований истца не представлено.

Согласно отчету № XXXX от <дата> ООО «Агентство оценки «Северная столица» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет ..... рублей.

Согласно п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере ..... % от стоимости установленной ООО «Агентство оценки «Северная столица», то есть в размере ..... рублей (..... х ..... %), при этом суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данную стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчиками не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих требования истца, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 29 090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 978 023, 33 рублей; проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке ..... % годовых, начисленных на основной долг в размере 2 737 796, 18 рублей, начиная с <дата> до фактического исполнения решения суда.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 29 090 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья

.