Решение № 2-2655/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2655/2019

Дело № 2-2655/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующий судья Шор А.В., при секретаре Моисеевой И.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что с 2013 года ответчик неоднократно брала у нее деньги в долг. Так 01.11.2013г. она передала ответчику в долг 40 000 руб. на срок 2 месяца с обязательством уплатить 10% в месяц на сумму займа, а 26 ноября 2013 года - 35 000 руб. на аналогичных условиях. По просьбе ответчика она согласилась на частичное изменение условий возврата займа: ответчик обещала в срок до 01 июля 2015 года передать 10 000 руб., в срок до 01 августа - 10 000 руб., в срок до 01 сентября 2015 года - 10 000 руб., а остальную сумму погасить до 01 июня 2016 года. До настоящего времени долг не возвращен. На 01 сентября 2016 года долг с процентами составлял 233 000 руб. Ответчик вновь просила отсрочку исполнения платежей. Она согласилась, также согласилась на изменение условий в части взыскания процентов, отказавшись от их взыскания в будущем и простив часть долга, уменьшив общий долг с 233 000 руб. до 180 000 руб. 01.09.2016г. между сторонами перезаключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла на себя обязательство через год вернуть денежную сумму в размере 180 000 рублей. До настоящего времен долг не возвращен. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 180 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 606,25 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 01.09.2016г. сторонами заключен новационный договор займа. Предметом займов от 2013 года являлись суммы 45 000 руб. и 30 000 руб., предметом новирующего обязательства по договору новации долга – сумма 180 000 руб., составляющая часть задолженности ответчика по первоначальным договорам займа. Таким образом, предмет обязательства изменился. Кроме того, стороны договорились о списании части долга и об отказе дальнейшего начисления и взыскания процентов на сумму займа. По поводу процентов за пользование чужими денежными средствами просила их размер определить за период с 02.09.2017г. и по день вынесения решения суда, так как заявленная в иске сумма процентов рассчитана на момент подачи иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично в части основного долга по двум распискам, сославшись на отсутствие денежных средств для погашения долга по процентам. Пояснила, что действительно неоднократно брала в долг денежные средства под 10% процентов в месяц у ФИО1 всего 75 000 руб., о чем написала собственноручно расписки. 01.09.2016г. ею написана новая долговая расписка на сумму 180 000 рублей, но деньги по данной расписке ей не передавались. В связи с тяжелым материальным положением, отдать денежные средства она не имеет возможности, проценты считает завышенными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В соответствии со HYPERLINK consultantplus://offline/ref=5E4B7455BC90F61В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлены расписки ФИО3 от 01.11.2013г., 26.11.2013г., дополнение к расписке.

Так, в соответствии с распиской от 01 ноября 2013 года ФИО3 взяла в долг деньги в сумме 40 000 руб. у ФИО1 на 2 месяца под 10% в месяц.

Согласно расписке от 26 ноября 2013г. ФИО3 взяла в долг у ФИО1 35 000 руб. под 10% в месяц.

Поскольку ФИО3 указанные обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнены, сторонами 01 сентября 2016 года заключен новый договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у ФИО1 180 000 руб. сроком на 1 год с включением долга в соответствии с расписками от 2013 года, что подтверждается соответствующей распиской.

Факты написания вышеуказанных расписок, получения ФИО3 денежных средств в 2013 году по договору займа о ФИО1 не оспаривались.

Согласно пояснениям представителя истца ФИО2 данным в судебном заседании, задолженность в размере 180 000 руб. по договору займа состоит из суммы основного долга и процентов за пользование заемными средствами в совокупности.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что деньги по расписке от 01.09.2016г. в сумме 180 000 руб. ей не передавались, расписка является безденежной. Она действительно имела перед истцом неисполненные денежные обязательства по нескольким договорам займа, вместо которых ею была выдана одна расписка с учетом невыплаченных процентов.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон - один из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, и если будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности заемщиком получены не были, то такой договор считается незаключенным.

В статье 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

При этом пункт 1 статьи 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, устанавливающими иной предмет или способ исполнения (новация).

В силу пунктов 1, 2 статьи 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Как следует из буквального толкования данных правовых норм, новация применяется в случаях, когда между сторонами имеется первоначальное обязательство и стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения. Непременное требование к новации - сохранение субъектного состава обязательства, то есть в первоначальном и вновь возникшем обязательстве выступают тот же кредитор и тот же должник и при этом реальной передачи денег не требуется, поскольку между сторонами, заключившими соглашение о новации, уже имеется долг.

В этой связи после заключения ФИО1 и ФИО3 договора займа от 01 сентября 2016 года, обязательство последней по уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках первоначального договора займа является прекращенным. Соответственно, обязательство по возврату 180 000 рублей является самостоятельным заемным обязательством, на которое распространяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Таким образом, из установленных обстоятельств дела, подтвержденных письменными доказательствами, следует, что стороны, заключив договор займа 01 сентября 2016 года об уплате суммы в размере 180 000 рублей, новировали одно обязательство в другое.

В силу п. 2. ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО3 принятое на себя обязательство по возврату долга по договору займа от 01.09.2016 г. не исполнила, что подтверждается наличием у истца подлинной долговой расписки.

Доказательств обратному ответчик не предоставила.

Таким образом, учитывая, что составление и подписание расписки ответчик не оспаривала, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих неполучение денежных средств, возврата долга по расписке, либо заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представила, то у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании долга в размере 180 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу закона, требование в порядке, определенном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть заявлено при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Срок возврата займа в соответствии с распиской определен датой 01 сентября 2017 года, следовательно, период просрочки возврата заёмных средств должен исчисляться со следующего дня, то есть с 02 сентября 2017 года.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 826,01 руб. за период с 02.09.2017г. по 09.09.2019г.(день принятия решения), согласно следующему расчету: (за период 02.09.2017 по 17.09.2017 180 000 * 16 * 9% / 365) + (за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 180 000 * 42 * 8.5% / 365) + (за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 180 000 * 49 * 8.25% / 365) + (за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 180 000 * 56 * 7.75% / 365) + (за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 180 000 * 42 * 7.5% / 365) + (за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 180 000,00 * 175 * 7.25% / 365) + (за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 180 000 * 91 * 7.5% / 365) + (за период с 17.12.2018 по 16.06.2019 180 000 * 182 * 7.75% / 365) + (за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 180 000 * 42 * 7.5% / 365) + (за период с 29.07.2019 по 08.09.2019 180 000,00 * 42 * 7.25% / 365) + (за период с 09.09.2019 по 09.09.2019 180 000 * 1 * 7% / 365).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.06.2019г. в размере 15 000 рублей.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 246 руб., что подтверждается чек-ордером от 06.06.2019г. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01 сентября 2016 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2017 года по 09 сентября 2019 года в размере 27 826,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шор

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2019 года