Решение № 12-122/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-122/2017

Дело № 12-122/2017


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Киров

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Хахалина О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием представителя начальника КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу начальника КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 на постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) № от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела (инспекции) в Кировской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) № от 21 декабря 2016 года начальник КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

На указанное постановление начальник КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что он являясь должностным лицом привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за то, что допустил нарушение, выразившееся в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку и применение средств измерений неутвержденного типа: весы электронные медицинские ВЭМ-150-масса-К зав. № и ростомер со стульчиком РМ б/н САЛВЕ г. Нижний Новгород и применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку: линейка измерительная металлическая, рулетка измерительная металлическая, линейка измерительная пластмассовая, термометр ТМП-2-малогабаритный полупроводниковый, чем якобы, нарушены требования ч.1 ст.9, ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей. В силу Закона РФ от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, должностные лица несут ответственность за использование (применение, эксплуатацию) средств измерений за применение средств измерений неутвержденного типа и применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку. Однако весы электронные медицинские ВЭМ-150-масса-К зав. № и ростомер со стульчиком РМ б/н САЛВЕ г. Нижний Новгород при осуществлении уставной деятельности «судебно-медицинская экспертиза» врачами судебно-медицинской экспертизы не используются с 01.01.2014. Указанные средства измерения использовались в работе отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и иных лиц бюро СМЭ для определения состояния «половой зрелости» потерпевших. Однако Федеральным законом от 28.12.2013 № 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» из ст. 131 УК РФ понятие «половая зрелость» исключено. Указанное оборудование в момент проверки хранилось в отделе в связи с отсутствием в учреждении иных мест хранения. Приказом начальника бюро от 15.12.2016 № 84-п весы электронные и ростомер в связи с отсутствием работ, требующих их использования, переведены на консервацию. В целях приведения в соответствие требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» - свидетельства о поверке № (термометр), № (линейка металлическая), № (рулетка металлическая) получены представителем КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 19.12.2016. Таким образом, выявленные нарушения устранены до вынесения ПМТУ Росстандарта постановления по делу об административном правонарушении. Он к административной ответственности ранее не привлекался. Считает меру ответственности не соответствующей степени вины, меру наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей чрезмерно суровой. Поскольку используемые линейки были приобретены у сертифицированных поставщиков, находились в технически исправном состоянии, нарушения не повлекли неблагоприятных последствий, а также угрозе охраняемым общественным отношениям в данной сфере деятельности и устранены в ходе проверки, то просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, постановление отменить, объявив устное замечание, производство по делу прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании представитель начальника КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 по доверенности ФИО2 подержала жалобу, суду дала пояснения, аналогичные указанные в жалобе.

Представитель отдела (инспекции) в Кировской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) в судебное заседание не явился, извещен, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.75,76).

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Действительно, при проведении плановой выездной проверки применения средств измерений КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», расположенного по адресу: <...>, было установлено, что начальник КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 допустил применение в сфере государственного регулирования обеспечений единства измерений средства измерений неутвержденного типа 4 СИ: линейка измерительная металлическая, рулетка измерительная металлическая, линейка измерительная пластмассовая, ростомер со стульчиком РМ б/н САЛВЕ г. Нижний Новгород, также 2 средства измерений не прошедших в установленном порядке поверку: термометр ТМП-2-малогабаритный полупроводниковый, весы электронные медицинские ВЭМ-150-масса-К зав. №, то есть нарушил законодательство об обеспечении единства измерений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, доказана материалами дела в их совокупности: актом проверки № от 15.12.2016, протоколом об административном правонарушении № от 15.12.2016, предписанием от 15.12.2016, приказом отдела (инспекции) в Кировской ПМТУ Росстандарта от 09.11.2016, протоколом проверки применения эталоном единиц величин от 09.12.2016.

Учитывая характер совершенного правонарушения, ФИО1 просит освободить его от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное ФИО1 правонарушение, хотя формально и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в то же время по своему характеру, отсутствию вреда или иных тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что является основанием для признания административного правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ малозначительным. Также суд учитывает и тот факт, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, выявленные нарушения устранены 19.12.2016, то есть до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается свидетельствами о поверке № (термометр), № (линейка металлическая), сертификатом о калибровке № (рулетка металлическая).

В связи с этим суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела (инспекции) в Кировской области Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) № от 21 декабря 2016 года в отношении начальника КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, отменить.

Начальника КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ от административной ответственности освободить и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Хахалина