Постановление № 1-345/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-345/2018

Дело № 1-345/2018

11701040038000669

Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 11 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Фомиченко Ю.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Колпаковой П.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 847 и ордер № 500 от 02 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, учащегося третьего курса КГБПОУ «Красноярского колледжа радиоэлектроники и информационных технологий», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2018 года в утреннее время ФИО1 находился в помещении столовой ККРИТ, расположенной по Х, где также находился ИАР В ходе пребывания в указанном выше месте ФИО1 увидел в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ИАР, мобильный телефон «АСУС», принадлежащий последнему. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона ИАР, реализуя который, в тот же день около 10 часов 12 минут ФИО1 находясь в названном выше месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из заднего кармана джинсовых брюк надетых на ИАР тем самым тайно похитил принадлежащий последнему мобильный телефон марки «АСУС», Стоимостью 11999 рублей, с флеш-картой «Смартбай», стоимостью 1000 рублей, сим-картами «Теле 2» и «Мегафон», не имеющими материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей и в силиконовом бампере стоимостью 800 рублей, на общую сумму 14999 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, и причинив своими действиями значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 просил об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Колпакова П.А. и потерпевший ИАР не возражали против заявленного ходатайства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу, о чем последний сообщил в своем письменном заявлении, адресованном суду.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший ИАР обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен, вред полностью заглажен ФИО1, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее:

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший ИАР с ФИО1 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- товарный и кассовый чек, мобильный телефон «Асус», две сим-карты и флеш-карту, хранящиеся у потерпевшего ИАР – оставить в распоряжении последнего;

- договор, диск DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.