Решение № 2-567/2019 2-567/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-567/2019

Дело №2-567/2019 Мотивированный текст составлен 19.08.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 августа 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием прокурора Глухова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мончегорска к ФИО1, несовершеннолетней А.А.Т. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Администрация города Мончегорска обратилась в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетней А.А.Т. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивировала тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении кроме нанимателя в качестве членов семьи зарегистрированы сын ФИО2 и несовершеннолетняя дочь А.А.Т., <дд.мм.гггг> рождения.

Ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят без уважительных причин более 6 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис» по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 416126 рублей 43 копейки.

В адрес ответчиков было направлено предупреждение о необходимости оплаты задолженности, однако задолженность не погашается.

Просит расторгнуть с ФИО1, ФИО2 и А.А.Т. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации города Мончегорска ФИО4 (по доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно указала, что ответчики ежемесячно в квитанциях также предупреждались о наличии задолженности, однако мер к погашению задолженности даже частично не предпринимают. Предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, отремонтировано.

Ответчик ФИО1 с иском согласна в части расторжения договора найма и выселения из спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что жилое помещение ей не нужно. Возражала против представления жилого помещения с подселением. Указала, что оплату за жилое помещение не производит, поскольку не проживает в нем более 5 лет. Пояснила, что спорная квартира холодная, однако в управляющую компанию или в администрацию с данным вопросом она не обращалась. Работает неофициально мастером по ремонту квартир.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, указывая на то, что жилое помещение он мог бы продать и погасить образовавшиеся долги. Пояснил, что за жилое помещение оплату не производит, т.к. в нем не проживает. Официально не работает, в связи с тем, что из заработной платы удерживается 50% в счет погашения задолженности за спорное жилое помещение, что ставит его в затруднительное материальное положение.

Представитель третьего лица ООО «ДУ» ФИО5 (по доверенности) поддержал исковые требования. Указал, что ни одной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги от ответчиков с <дд.мм.гггг> не поступало, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис» составляет 416126 рублей 43 копейки, перед ООО «ДУ» - 4923 рубля 27 копеек, перед УЖКХ – 20379 рублей 13 копеек. Пояснил, что с ответчиками управляющей компанией в 2016 и в 2017 годах заключались мировые соглашения о погашении задолженности, однако соглашения не исполнялись, оплата не поступала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании статей 67, 68, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд.

Статья 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по предусмотренным статьями 83 и 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора социального найма и выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 8).

<дд.мм.гггг> между КИО администрации города Мончегорска (наймодателем) и ФИО6 (нанимателем) был заключен договор №.... социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю ФИО6 и членам ее семьи – сыну ФИО2 и дочери А.А.Т. для проживания в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

<дд.мм.гггг> ФИО6 в связи с заключением брака переменила фамилию на ФИО1 (л.д. 46).

Ответчики ФИО1, <дд.мм.гггг> рождения, ФИО2, <дд.мм.гггг> рождения и А.А.Т., <дд.мм.гггг> рождения зарегистрированы в указанном жилом помещении с <дд.мм.гггг> по настоящее время (л.д. 20, 44), однако в жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят фактически с момента заключения договора социального найма.

ООО «Теплоэнергосервис» представлена выписка из лицевого счета по жилому помещению за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. За указанный период ответчиками в добровольном порядке была внесена оплата только трижды: <дд.мм.гггг> – 488 рублей 05 копеек, <дд.мм.гггг> – 5929 рублей 26 копеек, <дд.мм.гггг> – 7313 рублей 66 копеек; по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис» составляет 416126 рублей 43 копейки (л.д. 52-53); задолженность перед ООО «ДУ» за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 4923 рубля 27 копеек (л.д. 54); перед УЖКХ – 20379 рублей 13 копеек (л.д. 50-51).

<дд.мм.гггг> ФИО1 под роспись администрацией города Мончегорска было вручено предписание о принятии мер к погашению задолженности (л.д. 28).

Кроме того, <дд.мм.гггг> в адрес ответчиков МКУ УЖКХ направлялось предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 25).

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> между ООО «Теплоэнергосервис» и ФИО1 заключались мировые соглашения о рассрочке уплаты задолженности (л.д. 60, 61), однако мировые соглашения не исполнялись.

В связи с наличием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг <дд.мм.гггг> сотрудниками бюро по энергонадзору ООО «Теплоэнергосервис» произведено отключение электроэнергии по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Мер к погашению задолженности ответчиками не предпринимается.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ФИО1 и ФИО2 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг следует рассматривать, как виновное противоправное бездействие, поскольку оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они не вносят без каких-либо уважительных причин более шести месяцев, что является основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и разъяснено, что в случае неоплаты ответчики подлежат выселению из жилого помещения, однако задолженность ответчиками не погашается. Кроме того, в период рассмотрения дела в суде ответчиками задолженность не была погашена даже частично, что свидетельствует об их незаинтересованности в жилом помещении. Следует учесть, что период образования задолженности, в течение которого не вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги фактически составляет около 5 лет, в течение которых образовалась задолженность перед ООО «Теплоэнергосервис» в размере 416126 рублей 43 копейки, перед МКУ УЖКХ - 20379 рублей 13 копеек, ООО «ДУ» - 4923 рубля 27 копеек.

Исходя из положения статьи 90 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое в случае неуплаты помещение должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно части 1 статьи 105 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее 6 кв. м на одного человека.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Согласно акту МКУ УЖКХ от <дд.мм.гггг> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью комнаты .... кв.м, после ремонта, находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для постоянного проживания граждан (л.д. 62).

При данных обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчиков в бюджет муниципального образования город Мончегорск подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление администрации города Мончегорска к ФИО1, несовершеннолетней А.А.Т. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от <дд.мм.гггг> №...., заключенный между администрацией города Мончегорска и ФИО7.

Выселить ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, А.А.Т., <дд.мм.гггг> года рождения и ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с А.А.Т. в лице законного представителя ФИО1 в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова