СудАкт в соцсетях

Решение № 2-159/2018 2-159/2018 ~ М-175/2018 М-175/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Сенгилеевский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

дело № 2-159/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.09.2013 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 72 000 руб. со сроком погашения кредита - до 19.09.2016 года, с взысканием платы за пользование кредитом в размере 35% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

Банк исполнил обязательства принятые по кредитному договору, а ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 94 209,01 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 89 940,42 руб., а так же проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2013 года по 17.05.2018 года в размере 4 268,59 руб.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 19.09.2013 года между истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Романной Э.А. было заключено кредитное соглашение № №

По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 72 000 руб. со сроком погашения кредита до 19.09.2016 года с взысканием платы за пользование кредитом в размере 35% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (п.1.1,1.3, 1.4, 1.5, 1.6 договора).

Ответчик обязался до 25 числа каждого месяца уплачивать ежемесячные платежи, установленные графиком платежей (п. 1.7 договора).При несвоевременной уплате ежемесячного платежа взимается пени в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 1.11 Договора).

Кредитным договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 1.9, 1.10 раздел «параметры кредита» Анкеты – заявление).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 84 683,54 руб. Указанная сумма получена заемщиком.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Так, из материалов дела видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 94 209,01 руб., из которой сумма основного долга – 89 940,42 руб., а так же проценты за пользование кредитом за период с 08.10.2013 года по 17.05.2018 года в размере 4 268,59 руб.

Расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 026,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 19.09.2013 года в размере 94 209,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 026,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горбачева Т.Ю.