Решение № 12-49/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 12-49/2026

Дело № 12-49/2026, УИД 54RS0012-01-2026-000192-25

Поступило в суд с материалами 02.04.2026


РЕШЕНИЕ

«15» мая 2026 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Барабинский» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Барабинский районный суд Новосибирской области поступила жалоба ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Барабинский ФИО1, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. по адресу: автодорога Р-254 «Иртыш», 1165 км. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, в которой просил постановление отменить.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда представлен административный материал.

В жалобе и дополнении к ней ФИО4 указал, что в обжалуемом постановлении неверно установлены обстоятельства произошедшего события, поскольку он двигался на автомобиле с соблюдением необходимого бокового интервала, который не нарушал, однако ввиду ненадлежащего обслуживания автомобильной дороги, а именно наличии на проезжей части колеи, при попадании в которую автомобиль выбросило на встречную полосу, что привело к столкновению его автомобиля с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении и исключает его вину в дорожно-транспортном происшествии. Должностным лицом было отказано в составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, на чем он настаивал, в связи с чем, им в присутствии должностных лиц была произведена самостоятельная фотофиксация процесса измерения сотрудниками ДПС имеющейся колеи, глубина которой составляла 11 см., ширина 40 см. Несоответствие обстоятельств события, установленного в обжалуемом постановлении фактическим обстоятельствам произошедшего, подтверждается объяснениями участников ДТП, а также записью видеорегистратора. Должностным лицом допущены существенные нарушения порядка оформления материалов ДТП. Также в настоящее время срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение жалобы должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ГАИ МО МВД России «Барабинский» ФИО1, потерпевшие не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрении жалобы не просили.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО4, возражения представителя ООО «Транспортная компания «Никотранс», представленные видео, аудио и фотоматериалы, приходит к следующему:

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, что предполагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции, в связи с чем на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их достоверности, относимости и допустимости.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, по смыслу данного термина безопасный интервал - это минимальное расстояние между боковыми частями транспортных средств, исключающее (с учетом возмущающих воздействий) возможность их взаимного контакта при движении встречными или параллельными курсами, при этом возмущающими воздействиями могут являться порывы бокового ветра, смещения автомобиля из-за неровностей покрытия дороги, увод автомобиля в сторону при торможении из-за неправильного распределения тормозных усилий по колесам, допустимого люфта в рулевом управлении и т.д.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. на автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» 1165 км. в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения установлены правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением, поступившим в МО МВД России «Барабинский» ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы 112, зарегистрированном в КУСП №; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; схемой места происшествия; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видео, аудио и фотоматериалами, представленными ФИО4

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, объяснение ФИО2 требованиям допустимости не соответствует, поскольку как следует из содержания объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, перед получением объяснений ему не разъяснялись.

Согласно представленному в дело протоколу осмотра №, данный протокол составлен инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Барабинский» ФИО3, подпись которого отсутствует, также отсутствует дата составления данного протокола.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что протокол осмотра составлен с нарушением процессуальных требований закона, в связи с чем, не может являться достоверным доказательством по делу.

На основании изложенного, судья считает необходимым исключить из числа доказательств по делу об административном правонарушении протокол осмотра №, и объяснение ФИО2

Тем не менее, изложенное не свидетельствует о недоказанности виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Видео, аудио запись, фотографии, имеющиеся в материалах дела, не опровергают правильность выводов должностного лица о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения, поскольку при проезде указанного участка дороги из-за несоответствия дорожного полотна правилам его содержания, а именно, наличия зимней скользкости, колеи, его автомобиль начало заносить на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем, двигающимся во встречном направлении, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО4 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, т.е. был согласен с тем, что нарушил требования Правил дорожного движения; схемой места происшествия, из которой следует, что столкновение произошло на встречной полосе движения, при ее составлении ФИО4 присутствовал, был согласен с ее содержанием, удостоверив этот факт своей подписью, с характером и локализацией повреждений транспортных средств, указанных в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия, что позволило установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не выдержал боковой интервал до движущегося по встречной полосе транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при выборе скорости движения учитывать дорожные и метеорологические условия. ФИО4 как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан управлять им таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом принимать во внимание состояние дороги, наличие на проезжей части зимней скользкости, сильного ветра, колейности, что свидетельствует о возможности при выборе водителями транспортных средств безопасного скоростного режима осуществлять безаварийное движение.

Вопреки доводу жалобы, оснований для проведения по настоящему делу осмотра места совершения административного правонарушения не имелось, так как согласно ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ такой осмотр проводится в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП была составлена схема с которой ФИО4 согласился, в подтверждение чего поставил свою личную подпись.

Довод жалобы, что должностным лицом допущены существенные нарушения порядка оформления материалов ДТП, также не нашел своего подтверждения, поскольку должностным лицом надлежащим образом оформлены документы, подлежащие составлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО4, что на момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ГАИ МО МВД России «Барабинский ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, основан на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке в выгодном для заявителя свете установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств и доказательств. Однако, несогласие заявителя с данной должностным лицом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, принятое ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ГАИ МО МВД России «Барабинский ФИО1, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии непосредственно в Новосибирский областной суд или через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области подпись Е.В.Сафонова