Решение № 2-1935/2025 2-1935/2025~М-1628/2025 М-1628/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-1935/2025

Дело № 2-1935/2025

УИД 42RS0007-01-2025-202864-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ершовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о признании договора дарения от **.**,** недействительным.

Требование мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., общей площадью № ** кв.м., 3 этаж, кадастровый № **. На момент заключения договора с ответчиком была договоренность о том, что от ответчика будет помощь по хозяйству, а также полное обеспечение продуктами питания и лекарствами. Поскольку она проживает одна, и достигла возраста 87 лет, семьи не имеет, а также является № ** 3 группы, имеет ряд заболеваний, не позволяющих нормально себя чувствовать, поэтому и согласилась на уход за ней. При подписании договора в силу своего состояния здоровья и возраста она была введена в заблуждение обещаниями и уговорами ответчика о полной и постоянной помощи ей, в обмен на подаренную квартиру. На настоящий момент ответчик никакой помощи не оказывает, оскорбляет её, унижает, по хозяйству не помогает.

В связи с чем, истец просит признать договор дарения квартиры от **.**,**, расположенной по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее в судебном заседании **.**,** пояснила, что ответчик является ее сестрой, ранее у них были хорошие отношения, истец решила подарить сестре квартиру в обмен на то, что ФИО2 будет ей помогать по хозяйству, оказывать другую любую помощь, сестра согласилась. После оформления договора дарения первое время сестра помогала ФИО1, впоследствии отношения между ними испортились, с **.**,** года они не общаются.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования уточнила требования, просила в данных правоотношениях применить нормы, предусмотренные ст.178 ГК РФ, т.е. при заключении договора дарения истец считала, что ей будет оказана помощь как физическая, так и материальная, но на самом деле истец ничего это не получила, т.е. ее ответчик ввела в заблуждение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в суде не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Принцип восстановления нарушенного права, это один из основополагающих принципов гражданского права. Вводя этот принцип, государство обеспечивает тем самым условия для решения одной из важнейших задач в области гражданско-правовых отношений: восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а при невозможности этого - компенсировать причиненный вред.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 153 ГК РФ указывает сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** ФИО1, ФИО5, ФИО4 было передано жилое помещение, расположенное по адресу ... ... (л.д. 38-39).

**.**,** между ФИО1, **.**,** г.р. и ФИО2, **.**,** г.р. заключен договор дарения жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу ..., общей площадью № ** кв.м. этаж 3, кадастровый № **, согласно которого ФИО1 безвозмездно передает, а ФИО2 принимает в дар указанный объект недвижимости (л.д. 7—8,45).

Согласно п.8 Договора дарения Даритель и Одаряемый являются родственниками: сестрами.

Стороны пришли к соглашению, что Даритель сохраняет право проживания в отчужденном имуществе до момента снятия с регистрационного учета (п. 7)

В соответствии с пунктом 4 договора дарения от **.**,** даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинит дарителю телесные повреждения. Дарит ель вправе отменить дарение, если обращение одаряемого с квартирой создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно пункта 6 договора от **.**,**, стороны договора подтверждают, что он в дееспособности не ограничены, не состоят под опекой и попечительством, а также патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, они осознают последствия нарушения условий настоящего договора.

Какие-либо иные условия, оговорки договор не содержит.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспаривая действительность договора дарения квартиры от **.**,**, истец указывает на ее заключение под влиянием обмана, заблуждения, при этом под обманом понимает то, что ответчик не исполняет устные договоренности, которых, по ее мнению, достигли стороны при заключении договора.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего ГПК РФ.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ.

По общему правилу обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки.

Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором также указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (абзацы третий и пятый).

При этом в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** разъяснено, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № **-КГ23-57-К4).

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 уже около 50 лет, она проживала с мужем и ее мамой, все умерли, ФИО1 уже долгое время живет одна. Когда был жив её брат, он с его женой приходили к ФИО1, навещали её. Бубневич Л, начала приходить к ФИО1 года 3-4 назад, до этого она ее никогда не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО6 раньше были дружными сестрами, ФИО2 ФИО1 помогала, покупала продукты, но как только ФИО1 подарила Любе квартиру, ФИО6 перестала ей помогать, свидетель не видела ее уже давно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она работает в Центре социального обслуживания ... социальным работником. ФИО1 знает с **.**,** года, оказывает ей социальные услуги – покупает продукты питания, лекарства, производит уборку, ходит в больницу за льготными лекарствами. Когда приходила к ФИО1 её сестру ФИО2 никогда не видела, ФИО1 ей говорила, что подарила ей квартиру, но она ей никак не помогала.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, не усматривается какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли истец ФИО1 сущность сделки дарения, в частности, утрату ей права собственности на квартиру без какого-либо возмещения с другой стороны.

Из текста договора дарения от **.**,** усматривается, что сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон, договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не была ознакомлена с его содержанием, не имеется. Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование.

Кроме того, из совокупности действий истца, сопряженных с отчуждением спорной квартиры: подписание договора дарения, обращение в Управление Росреестра по ...-Кузбассу, подписание заявления и передача документов на государственную регистрацию, где истцом также лично проставлена подпись и указание «не в браке», не усматривается наличие заблуждения в отношении существа сделки (материалы реестрового дела л.д. 36-49).

Сама истец в судебном заседании поясняла, что она имела намерение подарить сестре квартиру, добровольно заключила сделку, понимала последствия данной сделки, однако полагала, что сестра будет ей за это помогать, покупать продукты, убираться в квартире. После заключения договора в связи с ухудшением отношений с сестрой передумала передавать ей в дар спорное имущество.

Представитель истца в судебном заседании неоднократно поясняла, что истца при заключении договора ввели в заблуждение обещаниями о помощи.

Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление ФИО1, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало ее намерению безвозмездно передать сестре ФИО2 жилое помещение. Последующее изменение истцом своего решения не является основанием для признания недействительным заключенного договора по мотиву заблуждения.

Также не представлено стороной истца относимых, допустимых доказательств и в подтверждение доводов о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны ФИО2 и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

Ссылка представителя истца на то, что истец не стала бы совершать дарение, если бы она знала что позднее, в случае конфликта с сестрой (одаряемой), она останется без ее помощи, не может рассматриваться как намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2 пункт 2 статьи 179 ГПК РФ) (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**,** № **).

Согласно части 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае, ссылаясь на недействительность сделки, истец ФИО1 действует недобросовестно, поскольку в период с момента заключения сделки - с **.**,** до обращения в суд с иском, её поведение давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, что не оспаривалось стороной истца в процессе рассмотрения дела. Суд учитывает, что с момента заключения договора до направления настоящего искового заявления в суд прошло почти три года, при этом ответчиком никаких намерений распорядиться квартирой в ущерб интересам истца совершено не было, кроме того, истец до настоящего времени беспрепятственно проживает в спорной квартире.

Также стороной истца в материалы дела представлены медицинские документы, из которых невозможно определить психическое состояние ФИО1 в момент подписания договора дарения от **.**,**.

Неоправданные надежды истца в части оказания помощи со стороны, не включенные в условия договора и не согласованные сторонами, не могут являться основанием для признания спорной сделки недействительной.

Согласно действующего законодательства, изменение намерений одаряемого относительно распоряжения предметом договора после заключения договора дарения, не оговоренных в договоре дарения, не является основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания договора дарения от **.**,** недействительным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, предмет и основание иска, объяснения сторон, свидетелей, доказательства, имеющиеся в материалах дела, требования, закрепленные в названных выше нормах материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Золотарева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025