Решение № 2-1935/2025 2-1935/2025~М-1497/2025 М-1497/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1935/2025

Дело № 2-1935/2025

УИД: 42RS0037-01-2025-002297-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 08 октября 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Юденковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Перышкиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1, и автомобиля потерпевшего марки *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением <ФИО>2. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, при управлении автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком *** На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис *** ***). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в *** по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис *** ***). *** признав событие страховым случаем, в порядке возмещения убытков, выплатило страховое возмещение в размере - 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от ***. Собственником автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** на момент ДТП являлся Ф.М.А. Между АО «Т-Страхование» и Ф.М.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** (полис *** ***) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Согласно пп. «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнявший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.

Представитель истца АО «Т-Страхование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил суд рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 8), вследствие чего, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 50), о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «Т-Страхование» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При наступлении деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из составляющих элементов правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по возмещению вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется. Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком. На истца возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 11.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1, и автомобиля потерпевшего марки *** с государственным регистрационным знаком ***, под управлением <ФИО>2

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ***, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 18-19). Указанное обстоятельство также не оспорено ответчиком.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки *** с государственным регистрационным знаком ***, был застрахован по полису серии № *** *** в *** собственник автомобиля *** с государственным регистрационным знаком *** <ФИО>2 обратился в *** с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13-15), в соответствии с Законом об ОСАГО, *** произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения, признав событие страховым случаем, в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ***, реестром денежных средств ПАО Сбербанк от *** (л.д.16, 21).

Собственником автомобиля марки *** с государственным регистрационным знаком *** на момент ДТП являлся Ф.М.А. Между АО «Т-Страхование» и Ф.М.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** (полис *** ***) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем (л.д. 20).

АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 5, 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что на момент ДТП водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, что подтверждается Страховым полисом № *** (л.д. 20), он является лицом причинившим вред транспортному средству *** с государственным регистрационным знаком ***, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 400000 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчиком данная сумма не оспорена, доказательств, опровергающих исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, то оснований для их взыскания, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 рублей, а всего 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Отказать Акционерному обществу «Т-Страхование» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.Н. Юденкова

Решение принято в окончательной форме 22.10.2025 года