Решение № 2-3376/2018 2-6422/2018 2-6422/2018~М-3578/2018 М-3578/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3376/2018

Гражданское дело № 2-3376/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» предъявило в суд иск к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.02.2009 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе «Рефинансирование кредитов» в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 693,25 руб. сроком на 108 месяцаев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 21% годовых.

Однако, в дальнейшем, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в соответствии с которым, ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования <***>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

17.03.2014 ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности за исх. 6422, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее 01.06.2014 года.

14.06.2017 мировым судьей судебного участка № 161 в рамках гражданского дела № 2-270/2017/161 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Размер задолженности по просроченному основному долгу за период с 26.06.2014 по 26.02.2018 составляет 294 488,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2014 по 26.02.2018 в размере 133 636,61 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 428 124,63 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 481,25 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не направлено.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца принимает решение в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.02.2009 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе «Рефинансирование кредитов» в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 460 693,25 руб. сроком на 108 месяцаев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Согласно Разделу Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора, процентная ставка по кредиту составила 21% годовых.

В силу п.4.1.1,4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», являющихся неотъемлемой частью договора, клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные Графиком.

26.02.2009 ФИО1 был подписан график возврата кредита по частям, из которого следует, что должник обязался возвращать кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом 26 числа каждого месяца в размере 19 518 руб. до 26.02.2018.

Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 между ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ-Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам <***>, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Подписав заявление – оферту на получение кредита и условия кредитования, ответчица выразила согласие на заключение кредитного договора на приведенных выше условиях, в том числе с предоставлением кредитору права уступить свои права по данному договору другому лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, банк вправе был совершить уступку права требования по кредитному договору, в том числе третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без получения согласия ответчика. Договоры цессии, имеющиеся в материалах дела, не противоречат закону, и, в силу приведенных норм, истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору.

17.03.2014 за исх. 6422 ответчику простой почтовой корреспонденцией было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности - 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее 01.06.2014 года.

14.06.2017 мировым судьей судебного участка № 161 в рамках гражданского дела № 2-270/2017/161 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

16.05.2018 мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г.Красноярска указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Размер задолженности по просроченному основному долгу за период с 26.06.2014 по 26.02.2018 составляет 294 488,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 26.06.2014 по 26.02.2018 в размере 133 636,61 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, с учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору в общем размере 428 124,63 руб., в том числе просроченный основной долг 294 488,02 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 133 636,61 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 7 481 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору в размере 428 124,63 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 481 рубль, а всего 435 605 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот пять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко