Приговор № 1-566/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-566/2018

Дело № 1-566/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 28 сентября 2018 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А.

при секретаре судебного заседания Гончаровой О. А. с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора города Нижне-вартовска Чулпановой Л. Ф. и ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Козака А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 23 августа по 26 октября 2017 в городе Нижневар-товске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, находясь в <адрес>, из корыстных побуж-дений умышленно тайно похитил принадлежавшие Потерпевший №1 укра-шения из золота пробы 585 стоимостью в рублях: кольцо со вставкой из хри-золита стоимостью 5572.8, кольцо стоимостью 5251.62, кольцо со вставкой из фианита стоимостью 6109.39, кольцо со вставкой из граната стоимостью 8374.37, кольцо со вставкой из фианита стоимостью 1789.94, кольцо со вставкой из двадцати шести фианитов стоимостью 5664.18, браслет сто-имостью 1893.7, серьги со вставками из шести фианитов стоимостью 4343.09, серьги со вставками из сорока шести фианитов и шести хризолитов стоимостью 15079.93, цепь стоимостью 6688.6, подвеску со вставками из трёх фианитов стоимостью 4888.65, подвеску со вставками из двенадцати фианитов и топаза стоимостью 4535.33 и булавку стоимостью 3564.97, всего общей стоимостью 72756.57, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый вину не признал.

Событие преступления и виновность подсудимого были подтверждены совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с ФИО2 знакома с января 2017 года, в январе-феврале 2017 года стали проживать вместе у ФИО2 на <адрес>. В октябре 2017 года они проживали у неё на <адрес>. В конце октября 2017 года она обнаружила, что на её карте нет денег. В течение года ФИО2 её карту привязал к определённому сайту и делал спортивные ставки. В очередной раз, когда она увидела, что у неё нет денег на карте, у них с ФИО2 состоялся разговор, и она ему сказала, чтобы он собирал свои вещи и уходил. В воскресенье утром он ушёл, вечером она обнаружила пропажу золотых изделий. Она случайно посмотрела в свою шкатулку и увидела, что там нет ни одного золотого изделия. Пересмотрела еще раз и не нашла. Вечером того же дня написала ФИО2 сообщение, спросила где её золотые изделия. Он ей не ответил. Они работают с ФИО2 в одной организации, в понедельник утром она сказала ему, что если не будет золота, то она будет писать заявление. ФИО2 сказал, что он взял её золотые изделия и сдал их в какой-то ломбард, находящийся в его же доме по <адрес>. Она ему сказала, что их нужно выкупать, на что он ответил, что у него нет денег. У неё лежали деньги в кошельке, отложенные на ипотеку. Потом она с ФИО2 поехали в ломбард, девушка вынесла золотые изделия, два пакетика, среди которых она узнала свои изделия. Она озвучила сумму в 34 тысячи рублей. Она выкупила один пакетик примерно за 17 тысяч рублей. Девушка сказала, что нужно выкупать вторую часть, либо они сдадут её на переплавку или продажу. На следующий день во вторник вечером она заняла деньги у родителей и поехали с ФИО2 в ломбард, где она выкупила второй пакетик. При выкупе золотых изделий присутствовал ФИО2, так как у него были залоговые билеты, а деньги отдавала она. Она выкупила всё, что было похищено. Затем они поехали на работу. Он ругался на неё, говорил, что если она хочет, то может написать на него заявление. Говорил, что она ломает ему жизнь и так далее. Потом она сказала ему, чтобы он вернул ей деньги, которые она потратила на выкуп, на что он ответил, что хорошо. До февраля, когда она написала на него заявление, деньги он ей не переводил. Был один перевод 3 тысячи рублей в декабре 2017 года. Она ему сказала, что ей нужны деньги, и он перевел 3 тысячи рублей. О данной ситуации знали коллеги на работе, только подруги. В этот же день пришла и рассказала. В данный ломбард ФИО2 неоднократно закладывал свой сотовый телефон. Она знала примерно в какой ломбард он мог отнести её золотые изделия. На иждивении у ФИО2 никого нет. Он тратил деньги, так как делал игровые ставки на сайте «ФонБет». В феврале он попросил у неё деньги на лечение мамы – 17 тысяч рублей, сказал, что потом мне вернёт. Она заняла, он их отдал. И потом в течение года её карта была привязана к этому сайту, и потихоньку, то 5 тысяч рублей, то побольше. Некоторые деньги он ей не возвращал, они пропадали. Привязал её карту через её телефон, так как знал её пароль от телефона. Совместное хозяйство с ФИО2 они не вели. Ущерб для неё является значительным, потому что в 2017 году она оформила на себя два кредита по 100 тысяч рублей, и один до сих пор не может выплатить. Она знакома с сестрой и мамой ФИО2. Почти в этот же день она написала его сестре о сложившейся ситуации. Между ей и ФИО2 была переписка, где было понятно всё, он вроде признал тот факт, что изделия были похищены им, он говорил, что вернёт деньги за то, что она сама выкупила золотые изделия. Она сказала, чтобы он вернул ей деньги и деньги, которые занимал. В ломбарде, когда выкупали изделия, девушка дала ФИО2 билеты, и за то, что он получил, ФИО2 расписался. Она работает лет 5 в АО «Самотлорнефтегаз» главным специалистом, её заработная плата составляет с премией около 90-100 тысяч рублей в месяц. Украшения меняет не часто, в основном носит одно и то же. Золото лежало в её квартире, а они жили у него. Золото за последний год не меняла. В шкатулку заглядывала раз месяц или в два, они приезжали к ней домой, но она не заглядывала в шкатулку, потому что она ему доверяла, у них были отношения. Она не могла даже думать, что он может у неё что-то украсть. ФИО2 возвратил ей 3 тысячи рублей в счёт долга в 25 тысяч рублей, который занял в октябре.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с весны 2017 года она в дружеских отношениях с потерпевшей, работают в одном отделе АО «Самотлорнефтегаз». Потерпевший №1 и ФИО2 вместе проживали то у него на квартире, то у неё. Потерпевшая говорила ей не раз про пропажу денег. В конце октября 2017 она от потерпевшей узнала, что у неё украдено золото, что оно сдано в ломбард ФИО2. Она видела бумажки из ломбарда, где было написано, что ФИО2 сдавал золото. Данные украшения она видела когда-то на потерпевшей. Со слов следователя ей известно, что ФИО2 не признает вину и говорит, что это Потерпевший №1 его просила сдать золото, что у неё было тяжелое финансовое состояние. Зная её финансовое состояние, она не думает, что Потерпевший №1 нуждалась в деньгах, а тем более сдавать золото. Потерпевшая рассказала, что у неё были деньги наличкой, и она пошла выкупать золото в ломбард, где-то на ул. Ленина, где ФИО2 жил. В ломбард они вместе ездили. Потерпевший №1 говорила, что ей нужно какой-то платёж сделать, вроде за ипотеку и у неё были деньги наличкой около 20 тысяч, она дала деньги ФИО2, чтобы он выкупил, потому что он сдавал изделия. Потерпевшая выкупила все свои изделия. ФИО2 работает на их предприятии, но в другом управлении, и заработная плата у него не маленькая, но, со слов Потерпевший №1, он человек игрозависимый. ФИО2 занимал деньги у других людей. У потерпевшей он, как она поняла, не то, что занимал, он просто брал их без её разрешения. ФИО2 имел доступ к телефону Потерпевший №1, он перевел себе деньги на карту и все. В течение 2017 года потерпевшая носила одни и те же украшения. На потерпевшей она видела золотую подвеску полумесяц, браслет, золотую булавку на пиджаке.

Заявление Потерпевший №1 от 04.02.2018 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который летом 2017 года похитил золотые изделия у нее из квартиры (т.1 л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия от 04.02.2018 года и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен кабинет 219 ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску по адресу: <...>/Б, в ходе которого у Потерпевший №1 изъято: золотые серьги с камнями зеленого и мелкими камнями белого цвета, золотые серьги в виде лепестков, золотая булавка, с бабочкой на основании, золотое кольцо в виде лепестка с мелкими камнями, золотое кольцо с камнем зеленого цвета, золотое кольцо с камнем белого цвета, золотое кольцо с камнем красного цвета, золотое кольцо с изогнутым узором на основании, в виде буквы «S», золотое кольцо в виде восьмерки с мелким камнем, золотая цепь с подвеской с арабской вязью, золотая подвеска в виде капли с камнем голубого цвета и золотой браслет (т.1 л.д.5-8)

Протокол осмотра места происшествия от 04.02.2018 года и фототаблица к нему, согласно которым была осмотрена <адрес> г. Нижневартовска и зафиксирована обстановка после совершенного преступления (т.1 л.д.8-16)

Протокол выемки от 09.02.2018 года, согласно которому в каб. 207 ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: шкатулка для хранения золотых изделий и сотовый телефон Apple iPhone А1778 imei: № (т.1 л.д.54-55)

Протокол выемки от 19.02.2018 года, согласно которому в ломбарде ООО «Городской Ломбард», расположенный по адресу: <...> было изъято: залоговый билет № от 26 октября 2017 г., залоговый билет № от 12 октября 2017 г., залоговый билет № от 12 октября 2017 г., залоговый билет № от 23 августа 2017 г., залоговый билет № от 18 июня 2017 г., залоговый билет № от 26 апреля 2017 г., залоговый билет № от 13 марта 2017 г. и залоговый билет № от 11 марта 2017 г. (т.1 л.д.79-81)

Протокол осмотра предметов от 19.02.2018 года и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено: шесть золотых колец; две пары золотых серег; золотая цепь; две золотые подвески; золотой браслет; золотая булавка; шкатулка для хранения золотых изделий; сотовый телефон Apple Iphone А1778 imei: №, в котором имеется смс-переписка с абонентскими номерами № и №

- «не могу найти золотые серьги и кольца. Ты брал? либо возвращай мне всё золото, либо пиши адрес ломбарда, куда ты его сдал, я сама заберу. Сколько ты получил за украшения?»

- «на память не помню»;

залоговый билет № от 26 октября 2017 г., залоговый билет № от 12 октября 2017 г., залоговый билет № от 12 октября 2017 г., Залоговый билет № от 23 августа 2017 г., залоговый билет № от 18 июня 2017 г., залоговый билет № от 26 апреля 2017 г., залоговый билет № от 13 марта 2017 г. и залоговый билет № от 11 марта 2017 г. (т.1 л.д.84-114)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу ве-щественных доказательств: шесть золотых колец, две пары золотых серег, золотая цепь, две золотых подвесок, золотой браслет, золотая булавка, шкатулка для хранения золотых изделий, сотовый телефон Apple Iphone А1778 imei: №, залоговый билет № от 26 октября 2017 г., залоговый билет № от 12 октября 2017 г., залоговый билет № от 12 октября 2017 г., Залоговый билет № от 23 августа 2017 г., залоговый билет № от 18 июня 2017 г., залоговый билет № от 26 апреля 2017 г., залоговый билет № от 13 марта 2017 г. и залоговый билет № от 11 марта 2017 г. (т.1 л.д.115-116)

Заключение эксперта № от 20.02.2018 года, согласно которому фактическая стоимость золотых изделий по состоянию на период времени с 25 января по 29 ноября 2017 года составляет: цепи 585 пробы, массой 3,07 гр., которая была приобретена в июне 2014 года, составляет 11 616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек; подвески 585 пробы, массой 1,50 гр., с арабской вязью и тремя камнями белого цвета, которая была приобретена в марте 2015 года, составляет 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 00 копеек; кольца 585 пробы, массой 1,87 гр., с камнем зеленого цвета, которое было приобретено в марте 2015 года, составляет 7 103 (семь тысяч сто три) рубля 00 копеек; серег 585 пробы, массой 5,06 гр., с камнями зеленого цвета, которые были приобретены в марте 2015 года, составляет 19 219 (девятнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек; кольца 585 пробы, массой 2,69 гр., с камнем темно-красного цвета, которое было приобретено в сентябре 2015 года, составляет 10 243 (десять тысяч двести сорок три) рубля 00 копеек; кольца 585 пробы, массой 1,93 гр., в виде капли с камнями белого цвета, которое было приобретено в апреле 2010 года, составляет 7 147 (семь тысяч сто сорок семь) рублей 00 копеек; кольца 585 пробы, массой 2,13 гр., с камнем белого цвета, которое было приобретено в мае 2006 года, составляет 7 725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек; кольца 585 пробы, массой 1,95 гр., с узором в виде буквы «S», которое было приобретено в апреле 2008 года, составляет 7 145 (семь тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек; кольца 585 пробы, массой 1,08 гр., с узором в виде цифры «8», которое было приобретено в апреле 1999 года, составляет 3 790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек; серег 585 пробы, массой 2,58 гр., в виде лепестка с тремя камнями белого цвета, были приобретены в августе 2012 года, составляет 9 670 (девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек; браслета 585 пробы, массой 1,33 гр., который был приобретен в июне 2013 года, с учетом повреждения в виде разрыва звена, составляет 4 352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек; подвески 585 пробы, массой 1,51 гр., в виде капли с камнем голубого цвета, которая была приобретена в апреле 2015 года, составляет 5 738 (пять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек; булавки 585 пробы, массой 1,19 гр., которая была приобретена в июне 2012 года, составляет 4 456 (четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек (т.1 л.д.125-127)

Протокол выемки от 05.04.2018 года, согласно которому в каб. 207 ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: золотая цепь, длиной 50 см., выпаленная из двойных скрученных звеньев, соединенных между собой; золотая подвеска круглой формы, с арабской вязью по центру и узором с левого края, на которых расположены три камня белого цвета; золотое кольцо круглой формы с раздвоенным основанием, на котором имеется камень зеленого цвета квадратной формы; золотое кольцо круглой формы с согнутым основанием, на котором имеется камень темно красного цвета треугольной формы; золотое кольцо круглой формы, с узором в виде капли, на которой расположены мелкие камни белого цвета; золотое кольцо круглой формы, с камнем круглой формы белого цвета; золотое кольцо круглой формы, с узором в виде буквы «S»; золотое кольцо круглой формы, с узором в виде цифры «8», на котором находятся три мелких камней белого цвета; золотые серьги, в виде лепестков, с тремя камнями белого цвета; золотые серьги, с камнем зеленого цвета прямоугольной формы, по краям которого расположены 10 мелких камней белого цвета; золотой браслет, длиною 19 см., выполненный в виде двойных скрученных звеньев соединенных между собой; золотая подвеска, выполненная в виде капли, в центре которого имеется камень голубого цвета; золотая булавка, на основании, которой имеется деталь в виде бабочки (т.1 л.д.236-239)

Заключение эксперта № от 25.04.2018 года, согласно которому фактическая стоимость представленных ювелирных изделий с учётом имеющихся в них камней в период времени с 23 августа по 26 октября 2017 года составляет: золотого кольца 585 пробы с вставкой из хризолита, составляет 5 572 рубля 80 копеек, золотого кольца 585 пробы без вставки, составляет 5 251 рубль 62 копейки, золотого кольца 585 пробы с вставкой из фианита, составляет 6 109 рублей 39 копейки, золотого кольца 585 пробы с вставкой из граната, составляет 8 374 рубля 37 копеек, золотого кольца 585 пробы с вставкой из фианита, составляет 1 789 рублей 94 копейки, золотого кольца 585 пробы с вставкой из 26 фианитов, составляет 5 664 рубля 18 копеек, золотого браслета 585 пробы, составляет 1 893 рубля 70 копеек, золотых серег 585 пробы с вставками из 6 фианитов, составляет 4 343 рубля 09 копеек, золотых серег 585 пробы с вставками из 46 фианитов и 6 хризолитов, составляет 15 079 рублей 93 копейки, золотой цепи 585 пробы, составляет 6 688 рублей 60 копеек, золотой подвески 585 пробы с вставками 3 фианитов, составляет 4 888 рублей 65 копеек, золотой подвески 585 пробы с вставками из 12 фианитов и 1 топаза, составляет 4 535 рублей 33 копейки, золотой булавки 585 пробы без вставки, составляет 3 564 рубля 97 копеек (т.2 л.д.5-26).

Подсудимый показал, что знаком с Потерпевший №1 с января 2017 года. Буквально через несколько недель они начали совместно проживать и проживали где-то до ноября. Первое время проживали у него по <адрес>, до сентября месяца, потом какой-то период проживали у неё по <адрес>. Имели общее хозяйство, тратили совместно деньги на еду и какие-то нужды. Больших трат не было. В апреле-мае была необходимость в материальных средствах и Потерпевший №1 сказала, что возможно получить эти средства путем залога ювелирных изделий в ломбард, потому что она их не носит и они ей не нужны. Украшения хранились у Потерпевший №1 дома. Первые изделия были заложены им в апреле-мае, затем возвращены. Украше-ния закладывал он, потому, что она попросила его это сделать, ей не хотелось идти туда и заниматься этим. Потерпевшая в это время ждала его на улице. В октябре месяце они с Потерпевший №1 поссорились и разошлись, по истечении трёх месяцев она написала заявление по факту кражи. Он не согласен с тем, что потерпевшая обвиняет его в том, что он похитил у неё украшения. Вину в предъявленном обвинении не признает. Считает, что потерпевшая его оговаривает, всё было сделано с её слов и согласия. У потерпевшей к нему личная неприязнь. Они поругались сильно и были на то причины. Они планировали семью, и так как у них не получилось, считает, что она решила отомстить таким образом. Видимо она думала, что это последняя воз-можность зацепиться за него. Они прекратили с Потерпевший №1 полностью общение, она требовала, чтобы он пересылал ей деньги. Он по возможности ей помогал, потом перестал это делать. Она сказала, что он должен ей помогать материально, потом он отказался, потерпевшая писала угрозы, что напишет заявление, чтобы он переводил ей деньги, хотя никаких долговых обязательств не было. Никаких документов это подтверждающих не было. Считает, что сумма хищения, в которой она его обвиняет, для потерпевшей не является значительной, так как её доход около 90 тысяч рублей в месяц. Кроме того она занимается сетевым маркетингом и получает дополнитель-ный доход. Считает показания свидетеля Свидетель №1 женской солидарностью, её показания это просто пересказ показаний со слов Потерпевший №1. Свидетель №1 не присутствовала при самом факте залога, Потерпевший №1 попросила подругу посодействовать в этом и всё. Свидетелей подтверждающих факт хищения нет. На сегодняшний день его финансовое положение стабильное. На мо-мент, когда они совместно проживали с потерпевшей, у него болела мама, и необходимы были периодически средства, иногда занимал деньги у коллег и потерпевшей. Он не знает что за переписка подшита к материалам дела, там нет подтверждения, кому данный номер принадлежит, ему, либо кому-то еще. Этот номер не зарегистрирован на него и ему не принадлежит. Он следователю говорил, что необходимо установить этот номер. Переписку в виде скриншотов, предоставленную с телефона потерпевшей, он не считает доказательством. Можно с любого телефона написать такую переписку и представить как доказательство. Переписку с потерпевшей он не вёл. Несколько раз золото закладывал в ломбард, но потом лично выкупал. Залоговые билеты были оформлены на него. Потерпевшая давала своё согласие на сдачу своих украшений в ломбард в устной форме. В 2017 году у потерпевшей были кредитные обязательства по ипотеке и машине, потребительский кредит и кредиты в общей сумме порядка 40-50 тысяч рублей. Стоимость самих золотых изделий была выше, а средства, которые были получены путём сдачи порядка в три раза меньше, чем стоимость этих билетов, поэтому он считает, что сумма ущерба порядка 30 тысяч рублей для потерпевшей не значительная по сравнению с заработной платой. Золотые украшения выкупали назад, чтобы она не ушли в реализацию, потому что была договорённость, что они сдают их временно, пока потерпевшая их не носит и им не пользуется, но они не реализуются. Потом пришёл на работе «бонус» и какие-то там потребности были закрыты, в последующем такой необходимости уже не было. Потерпевшая сказала, чтобы он перечислял ей деньги, якобы, когда они жили вместе, она много денег тратила на них. Потом, после того как они расстались, она требовала чтобы он ей перечислял деньги. Обещала написать заявление по поводу кражи, она знала что они их сдавали и говорила, что выставит всё так что якобы это всё он сделал.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не со-держат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не являются относимыми доказательствами.

Событие преступления, изложенного в описательной части приговора, и виновность в нём ФИО2 доказаны, поэтому действия подсуди-мого подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значитель-ного ущерба гражданину.

Проверенные доказательства были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости, до-пустимости и достоверности, а их совокупности достаточно для разрешения уголовного дела.

Экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основе научных методик, поэтому также являются допустимыми доказа-тельствами.

Показания потерпевшей о том, что ФИО2 похитил у неё золотые украшения, сдал их в ломбард, а вырученные деньги присвоил, были пол-ностью подтверждены другими доказательствами по делу.

В частности, протоколами выемки в ломбарде, осмотра залоговых билетов и украшений Потерпевший №1, из которых следует, что в указанный потерпевшей период времени ФИО2 сдал в Городской ломбард её укра-шения. Кроме того, из протокола осмотра телефона Потерпевший №1 следует, что она вела переписку, содержание и характер которой прямо указывает на ФИО2, как на лицо, с которым велась переписка, при этом фактически признавшегося в краже её золотых украшений и сдаче их в ломбард.

Показания Потерпевший №1 были также подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №1.

Оценивая доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу об от-сутствии достаточных оснований считать, что Потерпевший №1 оговорила под-судимого из личной неприязни и что свидетелем Свидетель №1 были даны за-ведомо ложные показания из чувства солидарности с потерпевшей.

Напротив, недостоверными являются показания подсудимого, они про-диктованы стремлением избежать уголовной ответственности. Тем же стре-млением схожи с ними и ответы, адресованные Потерпевший №1 по поводу кра-жи: «меня уволят по статье», «как мне работать?», «возбудили уголовное де-ло, с работы точно уволят» и т.п., что также указывает на их авторство ФИО2.

Потерпевшая показала, что ей был причинён значительный ущерб, что стоимость похищенного в период совершения преступления существенно превышала её реальный доход, остававшийся после исполнения ею кредит-ных обязательств.

В этой связи суд считает наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным и соответствующим действительности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способст-вование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 сообщил потерпевшей, как распорядился украшениями, в каком ломбарде они находятся, оказав потерпевшей содействие в их выкупе.

Отягчающих обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории средней тя-жести, личность виновного, ранее не привлекавшегося к уголовной ответст-венности, характеризуемого положительно, имеющего постоянную работу, суд пришёл к выводу, что в наибольшей степени целям наказания будет от-вечать наказание в виде штрафа.

Меру пресечения необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует решить.

Потерпевшая просила взыскать с подсудимого деньги в сумме, равной той, которую она потратила на то, чтобы выкупить свои украшения.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ в уголовном процессе может быть удов-летворено требование гражданского истца о возмещении имущественного вреда, причинённого непосредственно преступлением.

Вместе с тем расходы потерпевшей в соответствии с ч. 2 ст. 15 Граж-данского кодекса РФ являются убытками, так как были произведены самой потерпевшей, чтобы предотвратить окончательную утрату своего имущества, а не имущественным вредом, причинённым преступлением.

В таком случае за Потерпевший №1 следует признать право на удовлет-ворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения граж-данского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде – сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании убытков в размере 34000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Реквизиты для перечисления штрафа

взыскатель: государство (Российская Федерация)

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В течение десяти дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного пред-ставления осужденный и потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение десяти дней со дня получения копии апелляционных представления и/или жалобы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий