Приговор № 1-386/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-386/2019

Дело №1-386/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя Болотиной М.М., подсудимого ФИО3, защитника Левиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер №Ф-086086 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего кладовщиком <данные изъяты>», не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, примерно в 01 час. 19 мин. стал управлять в качестве водителя автомобилем марки «Форд скорпио» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь от <адрес> по дорогам <адрес>, где у <адрес> «Б» по <адрес> в тот же день в 02 часа 00 минут был отстранен сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора в присутствии понятых, от прохождения освидетельствования ФИО3 отказался. В связи с чем, сотрудниками СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он от прохождения медицинского освидетельствования отказался и в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в нетрезвом состоянии управлял автомобилем марки «Форд скорпио» государственный регистрационный знак <***> регион, передвигаясь от <адрес> по дорогам <адрес>, где у <адрес> «Б» по <адрес>, оказался в присутствии понятых от требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - инспектора ОБ ППСП УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он совместно с Свидетель №5 заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. Маршрут патрулирования проходил через <адрес>. В ходе патрулирования возле магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, расположенного недалеко от жилого многоэтажного <адрес> примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ была замечена компания молодых людей, которые что- то употребили из пластиковых стаканов. Он и ФИО18 подошли к компании данных молодых людей, и он сказал, что на улице употреблять нельзя спиртное. По внешним признакам было видно, что данные молодые люди находятся в состоянии алкогольного опьянения, среди них находился ФИО1 в нетрезвом виде, что было видно по его разговору, запаху спиртного, а также Казанков стоял пошатываясь. Он и ФИО5 отошли от данной компании молодых людей и он решил посмотреть за их действиями. Примерно через пять минут они сели в автомобиль марки Форд «Скорпио» за руль которого сел ФИО1 и автомобиль начал движение. Он и Свидетель №5 побежали за автомобилем и он по радиостанции передал в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес>, что в районе <адрес> и <адрес> «Скорпио» водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль <данные изъяты>» пересек <адрес> и заехал во двор <адрес> «Б» по <адрес>, где и припарковался. Когда они бежали, их обогнал экипаж сотрудников ДПС. ФИО3 посадили в автомобиль ДПС. Он и ФИО17 стояли рядом, пригласили понятых. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и от подписи в протоколе;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 - полицейского ОБ ППСП УМВД Росси по <адрес>, существо которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2, в том числе о том, что он видел, как находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 сел за руль автомобиля марки «Форд Скорпио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего автомобиль начал движение (л.д. 51-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он, совместно с инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО4, на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак О 0200 68 рег. заступили на службу, на территории <адрес>. Примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> по радиостанции поступило сообщение о том, что на <адрес> находится автомобиль марки Форд «Скорпио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, водитель которого в состоянии алкогольного опьянения. Они стояли на перекрестке улиц Советская и Бульвар Энтузиастов и, подъехав к дому № «Б» по <адрес> на проезжей части увидели сотрудников ППС, которые указали, что автомобиль заехал во двор <адрес>. Во дворе дома обнаружили припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>». Казанков стоял рядом. К ним подбежали сотрудники ППС и пояснили, что ФИО1 управлял данным автомобилем. Им, в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства и от подписи в протоколе. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 также отказался. Затем в отношении ФИО3 им был составлен административный материал за совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по информационным базам было установлено, что гражданин ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, содержание которых по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 34-36);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она на автомобиле марки Лада «Калина» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион осуществляла движение по <адрес>, где её в районе <адрес> данной улицы остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась. После чего проследовала к служебному автомобилю сотрудников ДПС, куда подошел еще один понятой. Затем сотрудник ДПС пояснил им, что автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <***> регион, который был припаркован во дворе <адрес> управлял мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля сотрудников ДПС. Данный мужчина представился как ФИО1. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил очень резкий запах алкоголя изо рта, координация движений была нарушена, речь была не внятная. Сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства на месте, ФИО1 отказался. Затем сотрудники ДПС предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. После чего сотрудники ДПС составили все необходимые документы, где она и второй понятой поставили свои подписи, ФИО1 в их присутствии подписывать какие-либо документы отказался (л.д. 40-42);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 – второго понятого присутствующего при составлении протоколов об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, предложении сотрудников ДПС ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и отказе последнего, а также при отказе ФИО3 подписывать какие-либо документы (л.д. 103-105);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 согласно которых, у него есть знакомые Казанков ФИО19 и ФИО2, с которыми он знаком более 10 лет. Ему известно, со слов ФИО1, что он приобрел автомобиль «Форд скорпио» г/н он не помнит, однако не оформил на себя. Периодически он и ФИО3 видятся в компании, и иногда употребляют алкогольные напитки. С октября 2018 года до апреля 2019 года он употреблял таблетки, которые действовали как снотворное, и которые нельзя сочетать с алкогольными напитками. В конце октября 2018 года он встретился с ФИО3 и ФИО2, они стояли возле автомобиля ФИО3 «ФИО20», где употребляли алкоголь. Что происходило далее он не помнит, однако точно может сказать, что он в состоянии алкогольного опьянения никогда за руль автомобиля не садится, то есть в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управляет (л.д.132-133);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 согласно которых, летом 2017 года он продал ФИО3, с которым знаком около 7 лет, автомобиль «Форд скорпио» государственный регистрационный знак <***> регион. Он передал Казанкову договор купли-продажи и документы на автомобиль и получил от него денежные средства в сумме 40000 рублей. Автомобилем с лета 2017 года пользуется только Казанков, что он неоднократно наблюдал (л.д.134-135);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28.09.2017г., вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 29-31);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 27.10.2018г. в 02 час. 10 мин. гр. ФИО3 допустил нарушение п. 2.3.2 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) (л.д.8);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. гр. ФИО3, управляющий транспортным средством с признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» регион государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.6).

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает следующие обстоятельства.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 19 минут ФИО3, находящийся в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Форд скорпио».

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что ранее они с ФИО1 знакомы не были, обстоятельств свидетельствующих о наличии сомнений в достоверности их показаний, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

Факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на месте его задержания у автомобиля марки «Форд скорпио» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в период непосредственно после управления им указанным автомобилем, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №6 При этом суд отмечает, что указанные свидетели также подтвердили нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Обстоятельства отстранения подсудимого от управления автомобилем и фиксация его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается соответствующими протоколами, которые составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными иными доказательствами.

Принадлежность ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8

Факт употребления спиртных напитков ФИО3 у автомобиля марки «<данные изъяты>», косвенно подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №7, находящегося в товарищеских отношениях с подсудимым.

Анализируя показания указанных свидетелей, суд отмечает, что они логичны и последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено.

Как следствие изложенного, доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой, признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а инкриминируемое ФИО3 преступление совершенным так, как это изложено в описательной части приговора.

Кроме того суд отмечает, что подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, доказательств опровергающих предъявленное ему обвинения, стороной защиты не представлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Иными обстоятельствами смягчающими наказание являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства (л.д.158, 159), пенсионный возраст его матери.

Как характеристики личности подсудимого, суд учитывает обстоятельство того, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит (л.д.155).

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с санкцией инкриминируемой подсудимому статьи, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, размер которых определить с учетом указанных выше обстоятельств, в том числе, фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО3 в виде обязательных работ, засчитать время содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, окончательно определив к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок сто девяносто два часа.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, копию постовой ведомости на одном листе хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья В.А. Чернов